Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 8Г-83/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халияна С.В. к главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании компенсационных выплат за работу сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2015 года по май 2018 года с денежной компенсацией, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Халияна С.В. на решение Пятигорского городского суда от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Халияна С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от 1 января 20189 года N N, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о взыскании оплаты за работу сверхустановленной нормальной продолжительности труда, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни с денежной компенсацией, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что с марта 2015 года по 2 мая 2018 года проходил службу в отделе ГИБДД отдела МВД России по городу Пятигорск в должности инспектор дорожно-патрульной службы, а с 03 мая 2018 года в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД города Пятигорск. Он уволен со службы в органах внутренних дел по достижении возраста, дающего право на пенсию с 03 августа 2018 года. 09 августа 2018 истец обратился к работодателю с заявлением, в котором просил сообщить количество отработанного времени в сверхустановленной нормальной продолжительности труда, ночное время, выходные, праздничные дни и размер задолженности по их оплате и погашении имеющейся задолженности согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации. Истец не согласился с порядком расчета компенсационных выплат работодателя, как произведенные на неправильном применении норм материального права. Он просил произвести перерасчет в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и взыскать денежную компенсацию за сверхустановленную продолжительность рабочего времени за 2015 год за 510 часов в размере 220524 рубля, за 2016 год за 667, 75 часов в размере 298037 рублей 25 копеек, за 2017 год за 667, 75 часов в размере 298484 рубля 25 копеек, за 2018 года за 255, 3 часа в размере 122763 рубля 56 копеек с денежной компенсацией в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 30778 рублей 75 копеек.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Халияна С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 с марта 2015 года по май 2018 года проходил службу в отделе ГИБДД в должности инспектора ДПС ГИБДД. С мая 2018 года по 03 августа 2018 года - замещал должность инспектора ДПС в отдельном батальоне ГИБДД г. Пятигорск.

Приказом Главного управления МВД России по Ставропольскому краю от 19 июля 2018 года N л/с ФИО5 уволен со службы по выслуге лет, дающий право на получение пенсии.

9 августа 2018 года ФИО5 обратился на имя начальника Отдела МВД России по городу Пятигорск с рапортом о предоставлении сведений о количестве отработанного времени сверхурочно с разделением на работу сверхустановленной нормальной продолжительности труда, в ночное время, в выходные и праздничные дни за период службы; дополнительных дней отдыха за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни за период службы в отделе МВД России по г. Пятигорск согласно табелей учета рабочего времени.

Согласно ответу начальника Отдела МВД России по городу Пятигорск было указано о выплаченных компенсациях по запрашиваемым истцом видам за период с 2015 года по май 2018 года со ссылкой на приказы и основания их издания.

ФИО5 не согласен с методикой расчетов компенсационных выплат, полагав их произведенными в рамках нормальной продолжительности служебного времени, в необходимые рабочие часы месяца, что в среднем составляет 164 часа в месяц или 13 смен, а истец отрабатывал по 19 смен по 12 часов по графику сменности. Остальные 6 смен не являются переработкой в пределах нормальной продолжительности труда, а образуют количество сверхурочно отработанного времени (сверхустановленной нормальной продолжительности труда, ночное время, нерабочие и праздничные дни). Истец настаивает на перерасчете этих часов в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, как превалирующий нормативно-правовой акт над приказами Министерства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 ст. 54 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичное нормативное предписание содержится в пункте 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N50, согласно которому руководителю предоставлено право привлекать сотрудников в случае служебной необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

В силу пункта 293 Порядка N 50 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

При этом пунктом 58 Порядка N 65 обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

О том, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также компенсация времени переработки дополнительными днями отдыха осуществляется только по рапорту сотрудника, истцу было известно и им не оспаривалось. Расчеты оплаты работы в нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время за период 2015 - 2018 годы произведены ему в соответствии с табелем учета рабочего времени в полном объеме.

Доказательств того, что истец был лишен возможности реализовать указанное право, в том числе по вине ответчика, суду не представлено.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований Халияна С.В. о взыскании компенсационных выплат, поскольку согласно Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом N 50 от 1 февраля 2018 года, выполнение сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени должно быть компенсировано к моменту предоставления ему очередного ежегодного отпуска в текущем году, либо в виде дополнительного времени отдыха, а сотрудник, желающий реализовать свое право на получение в текущем году названной компенсации, должен обратиться с соответствующим рапортом. ФИО5, зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в оспариваемый период, с рапортами к руководству не обращался, кроме как в 2016 и 2017 годах за сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем у него отсутствует обязательное условие для реализации права на дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Кроме того суд полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Выводы суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального служебного спора по требованиям о взыскании с ответчика компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за 2015 - 2018 годы, компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей в ночное время, компенсационной выплаты за время выполнения служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни являются правильными.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как правильно указал суд, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о нарушении своих прав на выплату спорных компенсаций ему было известно при получении причитающегося денежного довольствия за каждый месяц спорного периода, так как истец ежемесячно получал расчетные листки, содержащие сведений о составных частях заработной платы, в связи с чем он не был лишен возможности обратиться с соответствующим рапортом к ответчику о выплате указанных компенсаций, а в случае отказа в выплате компенсации - в суд с соответствующим иском. Нормативно-правовое регулирование выплаты требуемых истцом денежных компенсаций не предполагает произвольное, неограниченное по времени обращение сотрудника с рапортом о выплате таковых. Вместе с тем, с указанным иском истец обратился только 9 октября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального служебного спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, истцом не представлено, так же как не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Оснований считать спорные правоотношения длящимися не имеется.

Довод заявителя в кассационной жалобе о том, что суд должен назначить соответствующую бухгалтерскую экспертизу, а не принимать за основу выводов расчет работодателя, не состоятелен, поскольку ФИО5, как пояснил в судебном заседании, ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявлял, расчет задолженности по указанным компенсациям им произведен на основе норм трудового законодательства.

Ссылка суда в обоснование удовлетворения исковых требований ФИО5 на часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе касающихся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса осуществляется Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантий и компенсаций таким сотрудникам. Следовательно, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормы трудового законодательства к спорным отношениям не применяются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы ФИО5

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Халияна С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.