Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-843/2019

Дело N 88 - 651/ 2019

N дела 2-917/2019 в суде первой инстанции

25 ноября 2019 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев материал по иску Бучахчян М.В. к ПАО "Ставропольэнергосбыт", АО "Горэлектросеть" о признании договора электроснабжения недействительным и обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии

по кассационной жалобе Бучахчян М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года, установила:

Бучахчян М.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт", АО "Горэлектросеть" о признании договора электроснабжения недействительным и обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополь от 11 марта 2019 года по ходатайству истицы приняты обеспечительные меры в виде запрета ограничения режима потребления электрической энергии нежилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Бучахян М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ограничение (в том числе полное ограничение) режима потребления электрической энергии нежилого помещения, имеющего кадастровый N, площадью 197, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "Б", отказано.

В кассационной жалобе Бучахчян М.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года, не соглашаясь с его выводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как усматривается из копии материла по указанному выше иску Бучахчян М.В, последняя обратилась ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в целях сохранения пользования и содержания нежилого помещения и обеспечения нормальной работы хозяйствующего субъекта ООО "Герат" по договору аренды, наложив запрет на ограничение (в том числе на полное ограничение) режима потребления электрической энергией нежилого помещения, в котором находится столовая "Казачок" ООО "Герат". Отключение электрической энергии до рассмотрения иска в нежилом помещении, повлечет приостановку деятельности хозяйствующего субъекта, что причинит убытки ООО "Герат", а также скажется на заработной плате и доходе семей его сотрудников.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что осуществление коммерческой деятельности ООО "Герат" путем использования нежилого помещения по договору аренды не является как предметом спора по настоящему, так стороной договора энергоснабжения, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных в ходатайстве мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и пришел к выводу о том, что ходатайство отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года, которое соответствует требованиям действующего законодательства, основанием к отмене данного определения быть не могут, поскольку направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер и не опровергают выводы суда о необходимости отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьёй 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бучахчян М.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова