Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8Г-956/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Сергея Николаевича к Распопову Василию Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе представителя Абакумова С.Н. - Полтева В.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав объяснения представителя Распопова В.Н. - адвоката Сахно О.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Абакумов С.Н. обратился с иском к Распопову В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что 18.09.2017 в 13 часов 17 минут на 7км + 320м автодороги "Новоселицкое - Саблинское" в Ставропольском крае произошло столкновение автомобиля марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB" под управлением водителя Абакумова С.Н, осуществлявшего маневр обгона попутного транспортного средства, с грузовым автомобилем марки "ГАЗ САЗ 3507" под управлением водителя Распопова В.Н, выполнявшего маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району Тихинького С.В. от 18.09.2017 в отношении Абакумова С.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля "ГАЗ САЗ 3507" Шеховцовой Г.И.

В соответствии с актом медицинского обследования у пассажира Шеховцовой Г.И. вред здоровью не установлен. Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району Тихинького С.В. от 18.12.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абакумова С.Н. в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности. В последующем данное постановление отменено решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району от 20.09.2018 по протесту исполняющего обязанности прокурора Новоселицкого района.

Гражданская ответственность Абакумова С.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", в связи с чем Распопов В.Н, обратившись в АО "СОГАЗ", получил страховое возмещение в размере 93000 рублей.

Гражданская ответственность Распопова В.Н. не была застрахована.

С учетом приведенных обстоятельств, полагая, что виновность кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, истец считал, что причинение ущерба друг другу является обоюдным. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Распопова В.Н. 476 756 руб. 77 коп, что составляет ? от суммы причиненного ему ущерба, равного стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB", определенного в размере 953 513 руб. 54 коп, согласно заключению оценки N199-18 от 03.12.2018, проведенной по заказу истца, а также расходы по оплате услуг оценщика и судебного представителя.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований Абакумова С.Н. к Распопову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителем Абакумова С.Н. - Полтевым В.В. ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе оспариваются выводы заключения эксперта N0001-АТЭ-19 от 15.03.2019 и дополнительного экспертного заключения N002-АТЭ/19 от 17.05.2019, которыми в действиях Абакумова С.Н. было установлено несоответствие Правилам дорожного движения Российской Федерации, на основании чего судебные инстанции отказали в удовлетворении иска Абакумова С.Н.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судебными инстанциями, 18.09.2017 в 13 часов 17 минут на 7км + 320м автодороги "Новоселицкое - Саблинское", проходящей через Новоселицкий район Ставропольского края, произошло столкновение автомобиля марки "MITSUBISHI PAJERO 3.2 LWB" с регистрационным знаком N под управлением водителя Абакумова С.Н, осуществлявшего маневр обгона попутного транспортного средства, с грузовым автомобилем марки "ГАЗ САЗ 3507" с регистрационным знаком N под управлением водителя Распопова В.Н, выполнявшего маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району Тихинького С.В. от 18.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абакумова С.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Впоследствии решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району от 20.09.2018 по протесту и.о. прокурора Новоселицкого района постановление от 18.12.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Абакумова С.Н. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено.

Таким образом, органами полиции ни один из участников дорожно-транспортного происшествия не привлечен к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия от 18.09.2017.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по ходатайству сторон судом была назначена судебная комплексная трассолого-автотехническая экспертиза.

Согласно заключению N0001-АТЭ/19 от 15.03.2019 с технической точки зрения в действиях Абакумова С.Н. усматриваются несоответствия требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 18.09.2017.

По ходатайству стороны истца судом была назначена дополнительная судебная комплексная трассолого-автотехническая экспертиза.

Заключением N0002-АТЭ/19 от 17.05.2019 снова подтверждено, что с технической точки зрения в действиях Абакумова С.Н. усматриваются несоответствия требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 18.09.2017.

Оценив представленное заключение N0002-АТЭ/19 от 17.05.2019 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что оно является достоверным и допустимым доказательством, проведено надлежащим специалистом, содержит подробное описание исследования и сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и не требует дополнительного разъяснения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, истцом не представлено.

Доводы заявителя о несогласии с экспертным заключением и о необходимости назначения повторной экспертизы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для назначения повторной экспертизы не установлено.

Несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной экспертизы.

Основываясь на результатах указанного судебного заключения, руководствуясь требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истец Абакумов С.Н. не доказал обоснованность заявленных им исковых требований к Распопову В.Н, не подтвердил факт причинения ему вреда в результате действий ответчика, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные стороной истца в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути сводятся к несогласию с произведенной судом судебными инстанциями оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в силу положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 17.06.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Абакумова С.Н. - Полтева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Д.Р. Гареева