Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 16-262/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Коробова Ю.В., действующего в интересах Рубцова Р.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) от 9 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 мая 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении начальника департамента технологических присоединений публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) Рубцова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Воронежского УФАС России от 9 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 мая 2019 года и решением судьи Воронежского областного суда от 14 августа 2019 года, начальник департамента технологических присоединений ПАО "МРСК Центра" Рубцов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коробов Ю.В. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными в связи с отсутствием в деянии Рубцова Р.В. состава административного правонарушения. Также указывает на то, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2019 года (оставлено без изменения определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2019 года) признано незаконным и отменено постановление Воронежского УФАС России от 9 ноября 2018 года о привлечении ПАО "МРСК Центра" к административной ответственности по ч.2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение того же деяния.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Рамонская индейка" (далее - ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка"), уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рубцова Р.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно абз.1 п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N861), для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 2 года.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Центра" относится к субъектам естественных монополий на территории г. Воронежа, осуществляет подключение к электрическим сетям.

16 ноября 2015 года между ПАО "МРСК Центра" и ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка" заключался договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация принимала на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного юридического лица - птицеводческого комплекса по выращиванию и убою индейки, расположенного по адресу: "адрес", с максимальной мощностью 4 900 кВт.

ПАО "МРСК Центра" выданы ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка" технические условия от 16 ноября 2015 года сроком действия 4 года с даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня его заключения.

Основанием для привлечения начальника департамента технологических присоединений ПАО "МРСК Центра" Рубцова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что Общество как сетевая организация была обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению птицеводческого комплекса к своим электрическим сетям в течение 2 лет со дня заключения договора, то есть в срок до 17 ноября 2017 года. Однако ПАО "МРСК Центра" не выполнило указанные мероприятия в установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N861 срок.

Вместе с тем обжалуемые акты признать законными нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, п.6 Правил N861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По условиям этого договора каждая из сторон должна в установленный срок осуществить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные в технических условиях, которые являются его неотъемлемой частью (п.16 Правил N681).

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, регламентирующая действия ПАО "МРСК Центра" и ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка".

В п.18 Правил N861 предусмотрены мероприятия, которые подлежат выполнению указанными юридическими лицами.

При рассмотрении дела защитником Коробовым Ю.В. приводились доводы о том, что ни одна из сторон договора к исполнению своих обязательств не приступила. Проведение мероприятий по технологическому присоединению не осуществлялось в связи с приостановлением ПАО "МРСК Центра" исполнения обязательств по договору по тем основаниям, что ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка" не внесло плату.

Согласно письму от 20 октября 2016 года ПАО "МРСК Центра" уведомляло ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка" о приостановлении на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения своих обязательств по договору от 16 ноября 2015 года до погашения задолженности по оплате за технологическое присоединение.

При рассмотрении дела ООО "Агрохолдинг Рамонская индейка" указанные обстоятельства не оспаривало.

Доказательств, опровергающих доводы защитника Коробова Ю.В, материалы дела не содержат.

Указанным доводам и обстоятельствам административным органом и судебными инстанциями надлежащая оценка не дана.

Между тем, по общему правилу к административной ответственности может быть привлечено только лицо, в отношении которого установлены все элементы состава административного правонарушения, включая вину.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Воронежского УФАС России от 9 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 мая 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 14 августа 2019 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Коробова Ю.В, действующего в интересах Рубцова Р.В, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 9 ноября 2018 года, решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 30 мая 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 14 августа 2019 года, вынесенные в отношении начальника департамента технологических присоединений публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Рубцова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Поддымов