Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 16-308/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Кулина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 58 Унечского района Брянской области от 3 июня 2019 года и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кулина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 58 Унечского района Брянской области от 3 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года, Кулин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 мая 2019 года около 13 час. 01 мин. в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещающих движение транспортного средства на автомагистралях - со скоростью более 110 км/ч, на остальных дорогах - более 90 км/ч, на "адрес", управлял автомобилем "Ауди Q7", государственный регистрационный знак N, со скоростью 169 км/ч.

В жалобе Кулин А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что суд необоснованно признал отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, так как данное правонарушение совершено им впервые. Ссылается на то, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние его в совершенном административном правонарушении и обстоятельства, при которых оно было совершено. Кроме того, Кулин А.В. утверждает, что движение автомобиля проходило по автомагистрали, разрешенная скорость на которой составляет 110 км/ч, следовательно превышение скорости составило 59 км/ч, и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить судебные акты, назначив административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Кулина А.В, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В обоснование выводов о виновности Кулина А.В. в совершённом правонарушении, суд обоснованно сослался на протокол N об административном правонарушении от 14 мая 2019 года, при составлении которого Кулин А.В. присутствовал и его процессуальное оформление не оспаривал; данные специального технического средства (фотоматериал); свидетельство о поверке комплекса измерения скорости движения, подтверждающим законность измерения скоростного режима; фотоснимок-распечатку кадров фотофиксации; рапорт сотрудника полиции.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что 14 мая 2019 года около 13 час. 01 мин. Кулин А.В. в нарушение п.10.3 превысил установленный режим ограничения скорости на 79 км/час и верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Кулина А.В. на то, что скоростной режим он превысил на величину менее 60 км/час, так как "адрес" является магистралью и допустимая скорость движения на ней ограничена 110 км/час, противоречит материалам дела, так как из справки ФКУ "Поволжуправтодор" следует, что "адрес" не является автомагистралью, знаки 5.1(2) "автомагистраль" отсутствуют, все дорожные знаки установлены на синем фоне. При таком положении суд обоснованно пришёл к выводу, что Кулин А.В. превысил скоростной режим более чем на 60 км/ч, отвергнув утверждение Кулина А.В. о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Кулин А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк (л.д. 9-14), и данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком указанного правонарушения.

Признание вины Кулиным А.В. признано обстоятельством, смягчающим его наказание.

Ссылка Кулина А.В. на то, что однородные правонарушения он ранее не совершал, поскольку за рулём находились иные лица, противоречат материалам дела, из которых видно (л.д. 9-14), что за превышение скоростного режима Кулин А.В. в течение года 61 раз привлекался к административной ответственности. Штрафы, наложенные за данные правонарушения, уплатил.

При таком положении, считать, что ранее Кулин А.В. к административной ответственности не привлекался, оснований не имеется.

Учитывая, что предыдущее назначение наказания в виде штрафов не имели предупредительного значения для Кулина А.В, то суд обоснованно назначил ему за данное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортным средством, которое является справедливым, так как назначено с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 58 Унечского района Брянской области от 3 июня 2019 года и решение судьи Унечского районного суда Брянской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кулина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кулина А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев