Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-392/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Дыбы Г.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года и определение судьи Московского областного суда от 28 января 2019 года, вынесенные в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от

16 марта 2018 года Глава городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыба Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 17 мая 2018 года постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2018 года отменено, дело направлено в Чеховский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Определением судьи Чеховского городского суда от 19 июня 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. от 28 февраля 2018 года N и приложенные к нему материалы возвращены в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

2 июля 2018 года председателем Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов ФИО1 данный протокол с дополненными материалами дела

направлены на рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Определением судьи Чеховского городского суда от 6 июля 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. от 28 февраля 2018 года и приложенные к нему материалы возвращены в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

1 августа 2018 года председателем Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. от 28 февраля 2018 года

N с дополненными материалами вновь направлены на рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Данный протокол и приложенные к нему материалы определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 6 августа 2018 года возвращены в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса председателю Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов ФИО1 для устранения недостатков.

1 октября 2018 года указанным должностным лицом в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 3 октября 2018 года направлен на рассмотрение в Чеховский городской суд Московской области.

Постановлением судьи Чеховского городского суда Московской области от

9 ноября 2018 года на основании протокола об административном правонарушении от

1 октября 2018 года Глава городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыба Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дыба Г.В. обжаловал его в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от 28 января 2019 года производство по жалобе Дыбы Г.В. на постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года прекращено, поскольку жалоба подана в нарушение срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока.

Определением судьи Московского областного суда от 6 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Дыбы Г.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от

9 ноября 2018 года отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Дыба Г.В. просит об отмене постановления судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года и определения судьи Московского областного суда от 28 января 2019 года, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом требований указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Дыбы Г.В. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прекращая производство по жалобе Дыбы Г.В. на постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского областного суда правильно исходил из того, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена Дыбой Г.В. 27 декабря 2018 года, жалоба на постановление в нарушение срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана 18 января 2019 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи Московского областного суда, изложенными в определении от 28 января 2019 года, не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела до возвращения определением судьи Чеховского городского суда от 19 июня 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. от 28 февраля 2018 года

N и приложенных к нему материалов для устранения недостатков дело об административном правонарушении в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. было рассмотрено по существу с вынесением постановления от 16 марта 2018 года о назначении ему административного наказания.

Впоследствии решением судьи Московского областного суда от 17 мая 2018 года данное постановление судьи Чеховского городского суда Московской области отменено, дело возвращено в Чеховский городской суд Московской области на новое рассмотрение по существу. При новом рассмотрении дела судья Чеховского городского суда Московской области трижды возвращал протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, после чего председателем Контрольно-счетной палаты городского округа Чехов Боровиковой В.Л. был составлен новый протокол об административном правонарушении от 1 октября 2018 года, который явился основанием для рассмотрения дела по существу с вынесением судьей Чеховского городского суда Московской области постановления от 9 ноября 2018 года о привлечении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены судьей Чеховского городского суда Московской области для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений

статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято судьей Чеховского городского суда Московской области к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен судьей Чеховского городского суда Московской области для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Более того, с учетом приведенных выше обстоятельств вновь составленный протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении от 1 октября 2018 года подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Дыбы Г.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от

9 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Главы городского поселения Столбовая Чеховского муниципального района Московской области Дыбы Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева