Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 16-413/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Н.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Кибирев А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Н. Новгород от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Киберева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда от 14 февраля 2019 года, Кибирев А.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 октября 2018 года в 04 час. 35 мин, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" "адрес", управлял автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак М N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Киберев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку принимались во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, а именно: права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись и понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали. Ссылается на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями (сотрудники ДПС не проинформировали его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения).

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N.

Основанием полагать, что водитель Кибирев А.А. 6 октября 2018 года в 4 часа 35 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование Кибирева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Вопреки утверждениям Кибирева А.А, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Алкотектора Юпитер-К, имеющего заводской N, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно свидетельства о проверке N С-0937.008/Т2018 (л.д.12) прибор, используемый для освидетельствования Кибирева А.А, может быть использован до 21июля 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от 6 октября 2018 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кибирева А.А. составила 0.24 мг/л (л.д. 6-7).

Факт управления Кибиревым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); другими доказательствами, которые были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Кибирева А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Кибиревым А.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Кибирева А.А, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Кибирева А.А. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Кибирева А.А. в совершённом правонарушении.

Суд правильно принял во внимание, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения необходимые для принятия решения: указано время, место совершения правонарушения, описаны конкретные действия правонарушителя. Имеются данные о разъяснении прав Кибиреву А.А.

Нежелание Кибирева А.А. знакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать объяснения является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации Кибиревым А.А. своих прав не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Кибирева А.А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Кибирева А.А. в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено Кибиреву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 18 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Н. Новгород от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Киберева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кибирев А.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев