Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-497/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунастрой" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 19 июля 2018 года N, решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением от 19 июля 2018 года N 72, вынесенным заместителем начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов (Минэкологии) Нижегородской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 (далее также - постановление должностного лица), общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (с 14 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Коммунастрой", в связи с изменением наименования) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2018 года постановление должностного лица изменено, из резолютивной части исключено указание на несоблюдение обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" экологических и санитарных требований при сборе, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. В остальной части названный акт оставлен без изменения.

Судьей Нижегородского областного суда от 30 мая 2019 года постановление должностного лица и судебный акт, состоявшийся в порядке его обжалования, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, общество с ограниченной ответственностью "Коммунастрой" выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года

N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2018 года (вх. N 229/18) и

11 мая 2018 года (вх. N N) в Минэкологии Нижегородской области поступили обращения ФИО2 и материал обследования жилищного фонда Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (вх. N от 26 апреля 2018 года) по вопросу неудовлетворительного содержания выгребных ям "адрес" и загрязнения реки Теша.

11 мая 2018 года Минэкологии Нижегородской области на основании поступивших обращений назначено проведение планового (рейдового) задания N на территории земельного участка "адрес"

Согласно акту рейдового обследования (осмотра) от 14 мая 2018 года специалистом Минэкологии Нижегородской области проведено обследование территории земельного участка "адрес", в ходе которого установлен факт сброса на почву отходов производства и потребления (отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления) из выгребных ям на прилегающие к домам N N "адрес".

15 мая 2018 года консультантом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (Минэкологии) "адрес" - старшим госинспектором в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N и проведении административного расследования, в связи с нарушением части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившемся в сбросе отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления на почву.

В рамках административного расследования 4 июня 2018 года в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Управдом" ФИО4 и специалиста по вопросам благоустройства администрации г. Лукоянов проведен осмотр территории прилежащей к "адрес", в ходе которого установлен факт сброса обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из выгребных ям дома N на почву на территории, прилегающей к данному дому и факт сброса обществом отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из септиков, расположенных примерно в 42 м. от торца дома N N между домами NN N и N предположительно поступающих в данные септики из дома N N "адрес".

В ходе проведения проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управдом" в нарушение требований части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляется сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО 7 32 101 01 30 4) на почву из выгребных ям дома N N на территории земельного участка, прилегающей к дому N N "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" является организацией, управляющей многоквартирным домом N N в "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 23 сентября 2012 года N (т.1 л.д.167-170), предметом которого является выполнение комплекса работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Управдом" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018 года N(т.1 л.д. 49-56), постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года N (т. 1 л.д. 13-22), обращением ФИО2(т. 1 л.д. 90), копией акта инспекционного обследования жилищного фонда от 24 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 93-94), копией планового (рейдового) задания от 11 мая 2018 года N (т. 1 л.д. 99), актом планового (рейдового) осмотра территории земельного участка "адрес" от

14 мая 2018 года N с фототаблицей (т. 1 л.д. 100-102, 103-122), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 мая 2018 года N (т.1 л.д. 124), сообщением МУП "Водоканал" г. Лукоянова от 28 мая 2018 года N об отсутствии договоров на оказание услуги по откачке (вывозу) и очистке сточных вод многоквартирных домов в микрорайоне N, в том числе д.N N (т. 1 л.д. 128), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 июня 2018 года (т. 1 л.д. 131-137) и иными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Довод жалобы о том, что внеплановая проверка общества с ограниченной ответственностью "Управдом" проведена в нарушение Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлся предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в оспариваемых решениях.

Довод жалобы о том, что общество с ограниченной ответственность "Управдом" не осуществляло деятельность по обращению с отходами и не наделено правом на осуществление деятельности по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, а потому не может нести ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решений по следующим основаниям.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года N242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), представляющий собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, в соответствии с блоком 7 которого фекальным отходам коммунальным жидким неканализованных объектов водопотребления присвоен код 7 32 101 01 30 4. Данные жидкие отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В процессе выполнения комплекса работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом общество с ограниченной ответственность "Управдом" обязано соблюдать экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Доводы поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление заместителя начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Минэкологии Нижегородской области - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 19 июля 2018 года N, решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Нижегородского областного суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управдом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунастрой" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева