Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-571/2019

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Татаринова А.Е. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 июня 2019 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении главы закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (далее - ЗАТО Шиханы) Татаринова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 июня 2019 года глава ЗАТО Шиханы Татаринов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года постановление должностного лица административного органа изменено: исключено указание на допуск работников без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний; размер административного штрафа уменьшен до 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Татаринов А.Е. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Заместитель Вольского межрайонного прокурора Саратовской области, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Татариновым А.Е. жалобы, представил возражения, в которых указывает о законности актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок), обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.7 Порядка).

Для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (п.2.1.1 Порядка).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи (п.2.1.3 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, Вольской межрайонной прокуратурой Саратовской области на основании обращения гражданина в отношении администрации ЗАТО Шиханы ("адрес" проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и об охране труда, по результатам которой 28 мая 2019 года установлено, что в нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п.1.5, 1.7, 2.1.1, 2.1.3 Порядка в администрации ЗАТО Шиханы с 2016 года не проводились инструктажи с работниками фио, фио, фио.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя Вольского межрайонного прокурора Саратовской области от 28 мая 2019 года, копиями журналов и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судебными инстанциями, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Татаринова А.Е. правильно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания совершенного Татариновым А.Е. деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Татаринова А.Е. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Татаринову А.Е. в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 июня 2019 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 28 августа 2019 года, вынесенные в отношении главы закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области Татаринова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Татаринова А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов