Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-582/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Полухина В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 от 12 марта 2019 года, вынесенное в отношении Полухина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО5 от 23 марта 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 9 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе Полухина В.А. на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года, установила:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 от 12 марта 2019 года N, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО5 от 23 марта 2019 года, Полухин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, Полухин В.А. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в удовлетворении которого отказано определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением (поименованным определением) судьи Воронежского областного суда от 9 сентября 2019 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полухин В.А. просит отменить определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области и решение судьи Воронежского областного суда, восстановить срок на обжалование постановления. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление должностного лица может быть подана в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет лицу, привлеченному к административной ответственности, право оспорить вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности как в судебном порядке, так и путем обращения с жалобой в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Полухина В.А. к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности Полухин В.А. получил 12 марта 2019 года, срок и порядок обжалования указанного постановления ему разъяснен, что Полухин В.А. удостоверил личными подписями.

13 марта 2019 года Полухин В.А. подал жалобу на указанное постановление начальнику ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО5, по результатам рассмотрения которой решением от 23 марта 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области от 12 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В районный суд с жалобой на данное постановление Полухин В.А. обратился 27 мая 2019 года (л.д. 2-3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Полухин В.А. указывает на то, что копию обжалуемого решения должностного лица ГИБДД он получил лишь 21 мая 2019 года от своего представителя.

В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод Полухина В.А. о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен им по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные Полухиным В.А. причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности таковыми не являются.

Судья районного суда обоснованно не признал уважительными причины пропуска Полухиным В.А. срока для обжалования постановления.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные заявителем доказательства, а именно справка N из военной автомобильной инспекции (территориальной) N Министерства обороны Российской Федерации о том, что Полухин В.А. проходит военную службу и в период с 25 марта по 12 мая 2019 года исполнял обязанности военной службы в отрыве от пункта постоянной дислокации (находился в "адрес") (л.д.17), не свидетельствуют безусловно о невозможности Полухина В.А. своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы Полухина В.А. о том, что судьями неверно определен момент вступления в законную силу решения должностного лица - начальника ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО5 от 23 марта 2019 года, несостоятелен, как противоречащий правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отклоняя указанные доводы Полухина В.А, судья Хохольского районного суда Воронежской области исходил из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что согласно почтовым штемпелям на конверте, заказное письмо, адресованное Полухину В.А, поступило в пункт назначения 2 апреля 2019 года, и как не полученное адресатом в пределах срока хранения заказной корреспонденции, было возвращено отправителю, которому поступило 14 мая 2019 года.

Таким образом, довод о получении копии обжалуемого решения должностного лица 21 мая 2019 года не влечет исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанной даты, поскольку установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

С учетом вышеизложенного, судья Хохольского районного суда Воронежской области не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования решения по делу об административном правонарушении. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года и решения судьи Воронежского областного суда от 9 сентября 2019 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 28 июня 2019 года и решение судьи Воронежского областного суда от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Полухина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Полухина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева