Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 16-621/2019

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикцииН.Н. Подкопаев, рассмотрев жалобу Пинковского С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Пинковского С.В., ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 27 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, Пинковский С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 31 июля 2019 года в 1 час. 02 мин, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, "адрес" управлял автомобилем "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак Т 285 ЕВ ХУ 64, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Пинковский С.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что транспортным средством не управлял. Указывает, что в обоснование выводов о его виновности положены недопустимые доказательства - видеозапись, которая не имеет надлежащего оформления, состоит из нарезанных фрагментов, не является единым целым файлом, по ней невозможно определить какое транспортное средство пытались остановить сотрудники ДПС и что именно он управлял транспортным средством. Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судом принимались во внимание лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а доказательства его невиновности необоснованно отвергались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Пинковского С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые утверждали, что 31 июля 2019 года находились на ночном дежурстве в "адрес". В процессе дежурства заметили автомобиль "ВАЗ-2115", который попытался от них скрыться. Преследуя данный автомобиль, из виду его не теряли. Когда "ВАЗ-2115" парковался задним ходом рядом с одним из домов, он видел, что автомобилем управлял Пинковский С.В. ФИО6 первым подошел к нему. У Пинковского С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Исследование показало наличие алкогольного опьянения, с результатом Пинковский С.В. был согласен. В отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания данных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку показания подробны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: с протоколом об административном правонарушении "адрес" от 31 июля 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N "адрес" от 31 июля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от 31 июля 2019 года, распечаткой бумажного носителя по результатам освидетельствования, видеозаписью.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в постановлении в обоснование выводов о виновности Пинковского С.В. в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Пинковского С.В. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Пинковским С.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пинковского С.В, в том числе и то, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Пинковского С.В. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Пинковского С.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Пинковского С.В, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Пинковского С.В. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Пинковского С.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Пинковскому С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 27 сентября 2019 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении Пинковского С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пинковского С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев