Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-667/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Насоновой Ю.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 25 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Насоновой Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 сентября 2019 года, Насонова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Насонова Ю.И. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО12 уведомленная в соответствии с требованиями

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Насоновой Ю.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 июня 2019 года в 13 часов 20 минут у "адрес" водитель Насонова Ю.И, управляя транспортным средством

"ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с припаркованным автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, принадлежащий на праве собственности Цапенко А.П, в отсутствии водителя ФИО3, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2019 года

N, определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 июня 2019, схемой места дорожно-транспортного происшествия от

5 июня 2019 года, фотоснимками, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 от 6 июня 2019 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 июня 2019 года, объяснениями ФИО11 (л.д. 10, 84 оборот), карточкой учета транспортного средства "ВАЗ 2115", страховым полисом серии ХХХ N, объяснениями Насоновой Ю.И, актом осмотра транспортного средства "ВАЗ 2115" от 6 июня 2019 года, актом осмотра транспортного средства "Форд Фокус" от 7 июня 2019 года, объяснениями и свидетельскими показаниями ФИО4, свидетельскими показаниями инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО5, свидетельскими показаниями ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Насоновой Ю.И. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Насонова Ю.И. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы Насоновой Ю.И. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с ее участием, опровергаются материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями ФИО4 и объяснениями опрошенного в судебном заседании инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по

г. Белгороду ФИО5

Объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины

Насоновой Ю.И. в совершении административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Насоновой Ю.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Насоновой Ю.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Насоновой Ю.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Насоновой Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Насоновой Ю.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева