Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 7У-1636/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Тарасова И.А. и Плюхина В.В, с участием прокурора Двенадцатого отдела апелляционного управления Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, осужденного Селезнева С.С, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Самсонова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гридчиной Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Селезнева С.С. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Селезневу С.С, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев выражает несогласие с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылается на то, что за время отбывания наказания он имеет многочисленные поощрения за хорошее поведение, трудоустроен в исправительном учреждении с 2015 года, пересмотрел жизненные ценности. Просит отменить обжалуемое постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Селезнева С.С. и защитника Самсонова Д.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей, что обжалуемые судебные решения подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору "данные изъяты" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Селезнев С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Селезнева С.С. отказано.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с чч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, суд, несмотря на положительную характеристику Селезнева С.С, отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, сославшись на два нарушения установленного порядка отбывания наказания, что, по мнению суда, указывает на непоследовательность поведения осужденного.

Вместе с тем, обоснованность такого вывода вызывает сомнения, поскольку суд не исследовал обстоятельства и характер допущенных Селезневым С.С. двух нарушений порядка отбывания наказания, не учел, что последнее из них было совершено в 2014 году, а за последние пять лет замечаний к поведению осужденного не имеется.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Селезнев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен и работает без нареканий, встал на путь исправления, осознал необходимость правопослушного поведения, вину в преступлении признал и раскаивается в содеянном, к мерам воспитательного воздействия относится положительно, участвует в общественной жизни отряда, оказывает помощь в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, прошел обучение в ПУ N и получил специальность портного третьего разряда, оператора котельной третьего разряда, электросварщика третьего разряда, погасил имевшийся иск, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 16 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Однако, несмотря на положительную характеристику Селезнева С.С, наличие у осужденного неоднократных поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, согласившейся с ходатайством осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

При этом, как следует из обжалуемых судебных решений, надлежащая оценка перечисленным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций не дана, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного надлежащим образом не мотивированы.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного, уголовно - процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат отмене, а материал по ходатайству осужденного Селезнева С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, подлежит передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Селезнева С.С. на постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Селезнева С.С. отменить.

Передать материал по ходатайству осужденного Селезнева С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на новое судебное рассмотрение в "данные изъяты" районный суд "адрес" в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи: