Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 7У-315/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Батулиной Е.Н, Евстигнеевой О.В, при секретаре Евдокимовой К.Г, с участием прокурора Елистратовой А.В, осужденной Щегловой (Мамченко) Н.В, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Щегловой (Мамченко) Н.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2019 года, которым

Щеглова (Мамченко) Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде запрета заниматься предпринимательской деятельностью по организации туризма граждан на 3 года.

Срок наказания Щегловой (Мамченко) Н.В. постановлено исчислять с 19 июня 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом п. "б" ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Щегловой (Мамченко) Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Шиловой И.В. - 102 000 руб, Низомовой Н.В. - 95 000 руб, Строевой Н.С. - 25 000 руб, Трофимовой А.С. - 40 000 руб, Алябьевой Е.С. - 104 500 руб, Кузина И.В. - 58 000 руб.

Разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 02 августа 2019 года приговор в части гражданского иска о взыскании с Щегловой (Мамченко) Н.В. в пользу Низомовой Н.В. материального ущерба в сумме 95 000 рублей отменен и производство по делу прекращено на основании ст. 220, 221 ГПК РФ.

Этот же приговор в отношении Щегловой (Мамченко) Н.В. изменен, из осуждения исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Мамченко (Щеглова) Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что ею совершены несколько преступлений в различные сроки и с различными суммами денег. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы как самостоятельные преступления в отношении каждого потерпевшего. Просит изменить приговор, переквалифицировать ее действия.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Трофимова А.С. указывает, что приговор является законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу Щегловой (Мамченко) Н.В. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, возражения потерпевшей Трофимовой А.С, выступление осужденной Щегловой (Мамченко) Н.В. и ее защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Щеглова (Мамченко) Н.В. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Орле в период с 02 июля по 12 сентября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражения потерпевшей Трофимовой А.С, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Приговор в отношении Щегловой (Мамченко) Н.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке судья может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае, когда по делу какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как установлено судом, Щеглова (Мамченко) Н.В. в период времени с 02 июля 2017 года по 12 сентября 2017 года, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, занималась предпринимательской деятельностью по организации туризма граждан, в силу занимаемой должности обладая правом заключения договоров с юридическими и физическими лицами от имени туристического агентства "Мир отдыха", решилапутем обмана из корыстных побуждений похитить денежные средства, принадлежащие гражданам, с использованием своего служебного положения.

Указанные действия Щегловой (Мамченко) Н.В. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как одно продолжаемое преступление в отношении потерпевших Трофимовой А.С, Калинова А.В, Алябьевой Е.С, Кузина И.В, Щербакова А.С, Андреевой (Низомовой) Н.В, Строевой Н.С, Пахомова Е.В, Филатовой О.С, Паниной Е.Е, Дмитриевского Т.Н, Шиловой И.В. в крупном размере, на общую сумму 655 800 руб, то есть в крупном размере.

Между тем, из установленных судом в приговоре обстоятельств усматривается, что мошенничества были совершены Щегловой (Мамченко) Н.В. в разные дни в отношении разных потерпевших.

При таких обстоятельствах, для проверки наличия у Щегловой (Мамченко) Н.В. единого умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших 02 июля 2017 года, 04 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 24 июля 2017 года, 04 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 28 августа 2017 года, 06 сентября 2017 года, 09 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, в крупном размере, суду следовало назначить и рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации действий осужденной.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Орловского областного суда.

С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Иные доводы осуждённой, приведённые в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Учитывая тяжесть предъявленного Щегловой (Мамченко) Н.В. обвинения, данные о ее личности, а также наличие оснований полагать, что она может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ей меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Щегловой (Мамченко) Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 02 августа 2019 года в отношении Щегловой (Мамченко) Н.В. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии назначения дела к слушанию в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Щегловой (Мамченко) Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 23 февраля 2020 года включительно.

Председательствующий

Судьи: