Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 7У-334/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Безгиной Е.Ю, Плюхина В.В.

с участием прокурора двенадцатого отдела апелляционного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Евтушенко И.В.

при секретаре Гридчиной Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Репко ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Репко ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Репко А.Л. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: постановлено считать Репко А.Л. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Репко А.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он добровольно отказался от совершения преступления. Судебные решения содержат противоречия, поскольку в качестве доказательств его виновности приведены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подтверждают отсутствие в его действиях состава преступления. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Репко А.Л. признан виновным в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона, в его взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), как не подлежащие проверке, в кассационном порядке рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, все обстоятельства по делу суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, дал надлежащую оценку, что позволило прийти к обоснованному выводу о виновности Репко А.Л. в совершении преступления. Квалификация его действий является правильной.

Вина Репко А.Л. в совершении преступления доказана показаниями осужденного Репко А.Л, согласно которым он в алкогольном опьянении возвращался домой, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в машине, он стал предлагать сотрудникам полиции денежные средства, но они отказались и предупредили о том, что его деяние уголовно наказуемо, тогда он положил 1000 рублей между передними сиденьями в служебном автомобиле и предложил сотрудникам полиции отпустить его без составления протокола; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, согласно которым Репко А.Л. за непривлечение его к административной ответственности неоднократно и настойчиво предлагал им взятку в размере 1000 рублей, на их отказ и предупреждение о совершении противоправных действий, Репко А.Л. положил денежные средства на панель между передними сиденьями, а заметив, что его фиксируют на камеру мобильного телефона, пытался забрать денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому между передними сиденьями на панели обнаружены денежные средства в размере 1000 рублей; рапортом ФИО10; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта; другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Доводы осужденного о добровольном отказе от доведения преступления до конца основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Дача взятки является преступлением с формальным составом, объективная сторона которого заключается только в передаче предмета взятки и считается оконченной с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Деяние Репко А.Л. было пресечено представителями власти на стадии оконченного покушения, поскольку виновным совершены все действия, составляющие объективную сторону дачи взятки, за исключением принятия ее должностными лицами, что не зависело от субъекта преступления. Действия Репко А.Л, направленные на изъятие предмета взятки, являлись попыткой сокрытия преступления, а не добровольным отказом от него.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Репко А.Л. судебных решений, допущено не было.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного Репко А.Л. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, с учетом внесенных в него изменений, при назначении Репко А.Л. наказания судами были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение Репко А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора суда в части описания указанного преступления не содержит указания о том, что незаконные действия осужденный Репко А.Л. совершал, находясь в состоянии какого-либо опьянения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

С учетом изложенного указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание - смягчению.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Репко ФИО15 изменить: исключить указание суда о признании отягчающим наказание Репко А.Л. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 8000 (восьми тысяч) рублей.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: