Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-2910/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левина В.Ю. на решение Шатурского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Левина В.Ю. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Шатурская центральная районная больница" о признании незаконными постановку на диспансерный учет, установленный диагноз, возложение обязанности снять с учета.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левин В.Ю. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановку на диспансерный учет и установленный диагноз, возложить на государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Шатурская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" обязанность снять его с диспансерного учета.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что с 2016 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ", о чем ему стало известно в мае 2019 года в связи с подачей в суд административного иска Шатурским городским прокурором к Левину В.Ю. о прекращении права управления транспортными средствами.

По мнению административного истца, постановка на диспансерный (динамический) учет является незаконной, нарушает его права, создает препятствия к осуществлению права управления транспортными средствами, алкоголем он не злоупотреблял, добровольного согласия на постановку на диспансерный учет не давал, указанный вопрос не разрешался комиссией врачей. В 2016 году анонимно обращался в наркологический диспансер ГБУЗ МО "Шатурская ЦРБ" для проведения кодировки от алкогольной зависимости и в дальнейшем наркологический диспансер не посещал, лечение не проходил, врачом-наркологом не осматривался.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Левину В.Ю. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Левин В.Ю. просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование жалобы ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Шатурская городская прокуратура полагает, что оспариваемые судебные акты являются законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке имеются.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что первое судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 26 августа 2019 года в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, это заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Второе судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО9, то есть в измененном составе судей. При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судьи ФИО8 на судью ФИО9

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2019 года отменить.

Административное дело направить в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи