Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8а-3373/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению государственной жилищной инспекции Воронежской области к товариществу собственников недвижимости ТСЖ " Лизюкова 44 " о ликвидации юридического лица с назначением ликвидатора.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, пояснения представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - Кузьмич Н.О, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на основании коллективного обращения собственников помещений многоквартирного дома N 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа, поступившего в государственную жилищную инспекцию Воронежской области о несоответствии устава товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" обязательным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа N 4775 от 08 ноября 2017 года была проведена плановая документарная проверка по региональному государственному жилищному надзору в отношении товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44".

По результатам проверки государственная жилищная инспекция Воронежской области пришла к выводу о несоответствии устава товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости утверждения новой редакции устава.

Административным истцом было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства N 03-29/100 от 01 декабря 2017 года сроком исполнения до 31 марта 2018 года.

25 апреля 2018 года государственной жилищной инспекцией Воронежской области была проведена проверка исполнения предписания N03-29/100 от 01 декабря 2017 года, по результатам которой установлено, что указанное предписание не исполнено, в связи с чем, вынесено предписание N03-29/24 от 25 апреля 2018 года сроком исполнения до 31 октября 2018 года.

08 ноября 2018 года государственной жилищной инспекцией Воронежской области была проведена проверка исполнения предписания N03-29/24 от 25 апреля 2018 года, по результатам которой установлено, что указанное предписание не исполнено.

В связи с этим государственная жилищная инспекция Воронежской области просила ликвидировать товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44"; назначить ликвидатором товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" председателя правления ФИО1; установить срок проведения и завершения процедуры ликвидации шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной государственной жилищной инспекцией Воронежской области в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением от 14 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с Положением об инспекции, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 09 сентября 2013 года N799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании приказа N 4775 от 08 ноября 2017 года государственной жилищной инспекцией Воронежской области была проведена плановая документарная проверка по региональному государственному жилищному надзору в отношении товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44", целью которой являлась проверка устава товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" на соответствие нормам жилищного законодательства.

По итогам проведенной плановой проверки составлен акт проверки N 03-27/358 от 01 декабря 2017 года, в котором государственная жилищная инспекция Воронежской области пришла к выводу, что устав товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" не соответствует положениям статей 135, 136, 138, 140, 141, 143, 143.1, 144, 145, 146, 147, 148, 151, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе изучения и сопоставления содержания устава товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова44" в редакции от 26 марта 2012 года (первоначальной) и в действующей редакции от 15 мая 2015 года (с внесенными в него изменениями) государственная жилищная инспекция Воронежской области пришла к выводу, что устав товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" изложен в новой редакции вместо внесения в него отдельных изменений о выборе председателя правления ТСЖ общим собранием жильцов и об оплате должность председателя Правления.

По итогам проведенной плановой документарной проверки, государственная жилищная инспекция Воронежской области пришла к выводу, о необходимости принять и утвердить новую редакцию устава в соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления товарищества, зарегистрировать в налоговом органе.

На основании акта проверки N 03-27/358 от 01 декабря 2017 года государственной жилищной инспекцией Воронежской области в отношении товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства N 03-29/100 от 01 декабря 2017 года сроком исполнения до 31 марта 2018 года.

25 апреля 2018 года на основании приказа N 1497 от 05 апреля 2018 года государственной жилищной инспекцией Воронежской области была проведена проверка исполнения ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" предписания N 03- 29/100 от 01 декабря 2017 года.

Согласно акту проверки N03-27/64 от 25 апреля 2018 года товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова44" не исполнило предписание N 03-29/100 от 01 декабря 2017 года.

В этой связи было вынесено предписание N 03-29/24 от 25 апреля 2018 года с новым сроком исполнения до 31 октября 2018 года.

08 ноября 2018 года на основании приказа N 4085 от 15 октября 2018 года была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ответчиком предписания от 25 апреля 2018 года, по результатам которой было установлено, что предписанные мероприятия в установленный срок не исполнены.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16 июля 2018 года товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" и председатель правления товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" ФИО1 привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 марта 2019 года товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" обратилось в МИФНС N 12 по Воронежской области, представив заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, устав юридического лица, протокол общего собрания участников юридического лица. Указанные документы приняты к рассмотрению налоговым органом.

01 апреля 2019 года МИФНС N 12 по Воронежской области принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с поступившими возражениями заинтересованных лиц.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований государственной жилищной инспекции Воронежской области о ликвидации товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об инспекции, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 09 сентября 2013 года N 799, Положением о государственном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493, пришли к выводу о том, что выявленные государственной жилищной инспекцией Воронежской области допущенные товариществом собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" нарушения жилищного законодательства носят устранимый характер, предпринимаются меры к устранению допущенных нарушений законодательства и до разрешения обращения товарищества собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" от 25 марта 2019 года в налоговый орган, требования государственной жилищной инспекции о ликвидации указанного товарищества по заявленным основаниям, являются преждевременными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, - отсутствие в пункте 2 статьи 61 в Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав их применительно к вышеуказанным нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, разъяснениям их применения высшей судебной инстанции, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для ликвидации организации, как крайней меры, в связи с которой юридическое лицо утрачивает свои право- и дееспособность, в настоящем деле не имеется; доводы административного истца о том, что допущенные ответчиком нарушения законодательства носят неустранимый характер и являются безусловными причинами для ликвидации организации, являются ошибочным; основания для удовлетворения иска отсутствуют, иное не будет являться соразмерным конституционно значимым целям; само по себе формальное установление поименованных в законе случаев (оснований) назначения соответствующей санкции (ликвидации) достаточным для принятия решения, затрагивающего права юридического лица на существование, являющейся крайней мерой, не является; надлежит учитывать и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых к юридическому лицу мер.

Соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" предпринимало действия к исполнению предписаний и внесению изменений в устав товарищества. 02 июля 2019 года МИФНС N 12 по Воронежской области произведена регистрация устава товарищество собственников недвижимости ТСЖ "Лизюкова 44" в новой редакции. Нарушения жилищного законодательства носят устранимый ТСЖ "Лизюкова 44" осуществляет свою деятельность с 2012 года, изначально создавалось для целей удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административных истцов с изложенными выводами судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 30 июля 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: