Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1005/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Ивановича к ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.И. была проведена "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.И. обратился в организацию ответчика с заявлением о выдаче медицинской карты для ознакомления. В ответ на указанное заявление Сергиенко В.И. была выдана только часть медицинской карты без результатов проведенного исследования "данные изъяты", тем самым были нарушены его права на ознакомление с медицинской документацией. На основании изложенного, Сергиенко В.И. просил суд признать незаконным бездействие ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" по не ознакомлению с результатами энцефалографии по его обращению, в том числе по не направлению ему заверенной копии результатов "данные изъяты", обязать ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" устранить допущенные нарушения путем вручения заверенной копии всех результатов обследования, копии которых не были выданы ДД.ММ.ГГГГ, а также непосредственно ознакомить с оригиналом медицинской карты.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И, оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.И. обратился в ОГБУЗ "Городская поликлиника N 8 г. Белгорода" (в настоящее время ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода") с заявлением о выдаче для ознакомления медицинской карты.

Инициируя настоящий иск, Сергиенко В.И. сослался на то, что в ответ на указанное заявление истцу была выдана только часть медицинской карты, без результатов проведенного исследования "данные изъяты", тем самым были нарушены его права на ознакомление с медицинской документацией, предусмотренное ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.И. была выдана заверенная копия его амбулаторной карты, в том виде, в котором она имелась на момент обращения.

При этом с заявлением о предоставлении копии результатов "данные изъяты" Сергиенко В.И. не обращался.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 608, Приказом Минздрава России от 29 июня 2016 г. N 425н, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.И. обратился в ОГБУЗ "Городская поликлиника г. Белгорода" с заявлением, которое было рассмотрено и исполнено в тот же день в соответствии с просьбой, содержащейся в обращении, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Сергиенко В.И.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные постановления соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не содержат существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оспариваемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Сергиенко В.И. о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец получил извещение о принятии апелляционной жалобы (л.д. 119, 123), возражения ответчика на апелляционную жалобу (л.д. 129), был извещен о времени и месте судебного разбирательства по официальному месту пребывания на территории РФ (л.д. 132, 133), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, таким образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ Сергиенко В.И. считается получившим соответствующую корреспонденцию.

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Белгородского областного суда по правилам ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствам, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: