Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-785/2019 по иску Яковлевой Марии Александровны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по

г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости

по кассационной Яковлевой Марии Александровны

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Яковлева М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 г, иск Яковлевой М.А. удовлетворен частично. Решение ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области от 12 декабря 2018 г. признано незаконным в части исключения из стажа Яковлевой М.А, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов её работы в некоммерческом образовательном частном учреждении средней общеобразовательной школе "Центр образования "Самсон" в должности воспитателя, на пенсионный орган возложена обязанность по включению данного периода в специальный стаж Яковлевой М.А. В удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области в части исключения из стажа

Яковлевой М.А, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов её работы в качестве воспитателя в НОУ "Голос", НОУ "Диалог" и НОЧУ "Образовательный центр "Класс", включении данных периодов в её специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости Яковлевой М.А. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований ввиду допущенных судами нарушений норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Яковлева М.А.

6 сентября 2018 г. обратилась в Управление N 2 по г.о. Балашиха ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 12 декабря 2018 г. Яковлевой М.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом периоды её работы в должности воспитателя с 1 сентября 2009 г. по 30 апреля 2010 г. в НОУ "Голос", с 2 мая 2010 г. по 31 марта 2011 г. в НОУ гимназия "Диалог", с 1 апреля 2011 г. по 30 июня 2011 г, с 1 сентября 2011 г. по 31 марта 2012 г. в НОЧУ "Образовательный центр "Класс" не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части включения названных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, судебные инстанции исходили из того, что Яковлева М.А. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 1 сентября 1998 г, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды её работы представлены работодателем на общих основаниях, достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 3, 4, 8, 11, 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минсоцразвития Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 258н), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что спорные периоды осуществления педагогической деятельности подтверждаются трудовой книжкой Яковлевой М.А, записи в которой свидетельствуют о её работе в должности воспитателя, предусмотренной Списком, несостоятельна, поскольку трудовая книжка содержит данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях, сведения о характере работы, а также о выполнении работы в определенных условиях в трудовой книжке отсутствуют.

Довод заявителя о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы Яковлевой М.А. не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, отклоняется судебной коллегией.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа

Яковлевой М.А. представлялись, но недостоверность их не доказана, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца судебная коллегия признает обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периодов работы в должности воспитателя в некоммерческом образовательном частном учреждении средней общеобразовательной школе "Центр образования "Самсон" принятые по делу судебные акты сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 марта 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи