Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1037/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) к Кислинской М.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и его расторжении

по кассационной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Фатежского районного суда Курской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Кислинской М.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 7 ноября 2015 года между Банком "ЦЕРИХ" (в дальнейшем по тексту - Банк) и Кислинской М.Ф. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил Кислинской М.Ф. кредит в сумме 35756 руб. 14 коп. под 223, 10% годовых на период с 7 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года, и под 26% годовых на период с 27 ноября 2015 года по 7 ноября 2016 года, а последняя обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами. Поскольку заёмщик Кислинская М.Ф. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, и по кредиту имеется задолженность по уплате как основного долга, так и процентов, Банк направил заёмщику требование о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности, которое оставлено Кислинской М.Ф. без ответа. Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком "Церих" и Кислинской М.Ф, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60 555 руб. 72 коп.

Решением Фатежского районного суда Курской области от 31 января 2019 года иск был удовлетворен частично, постановлено расторгнуть договор потребительского кредита, заключенный между кредитором - Банком "Церих" (ЗАО) и заемщиком - Кислинской Марией Федоровной, взыскать с Кислинской М.Ф. в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору потребительского кредита (кредитный договор) от 7 ноября 2015 года N N по состоянию на 22 октября 2018 года в сумме 43859 рублей 76 копеек.

Апелляционным определением от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено в силе.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установилсуд, 7 ноября 2015 года между Банком и Кислинской М.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил Кислинской М.Ф. (заёмщику) кредит в сумме 35 756 руб. 14 коп. под 223, 10% годовых на период с 7 ноября 2015 года по 26 ноября 2015 года, и под 26% годовых на период с 27 ноября 2015 года по 7 ноября 2016 года, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами.

21 ноября 2011 года между Банком и ООО "Орловское кредитное агентство" (впоследствии переименовано в ООО " "данные изъяты"") было заключено соглашение, по которому ООО "Русские Финансы Запад", выступая платежным агентом Банка, обязалось принимать от физических лиц, имеющих перед Банком неисполненные денежные обязательства, наличные денежные средства в целях исполнения их обязательств и осуществлять перевод этих средств Банку.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года NОД-674 у ЗАО Банк "Церих" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк "Церих" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд установил, что свои обязательства по кредитному договору Кислинская М.Ф. в полном объеме не исполнила, а с апреля 2016 года денежные средства в счёт погашения кредитного договора не вносит, что ответчиком в суде не оспаривалось.

Судом установлено, что Кислинская М.Ф. в соответствии с условиями договора через кассу банковского платёжного агента производила погашение кредита - 8 декабря 2015 года на сумму 3 662 руб, 8 января 2016 года - 3662 руб, 19 февраля 2016 года - 5 000 руб, 10 марта 2016 года - 3600 руб, 8 апреля 2016 года - 3 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Размер этой задолженности определён судом правильно, с учётом внесённых ответчиком платежей по март 2016 года включительно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом незаконно уменьшен размер кредитной задолженности, поскольку денежные средства, уплаченные заёмщиком путём внесения через кассу ООО " "данные изъяты"" за период с февраля 2016 года, на счёт Банка не поступали, являются несостоятельными.

В соответствии с приложением N2 к договору потребительского кредита исполнение заёмщиком обязательств по договору может производиться путём внесения наличных денежных средств в кассы Банка, либо перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, либо внесения наличных денежных средств в кассу банковского платёжного агента (ООО "РФЗ").

Вопреки доводам кассационной жалобы, неисполнение платежным агентом обязанности перечислить Банку "Церих" (ЗАО) полученные от заёмщика денежные средства не является основанием для взыскания с заёмщика кредитной задолженности, образовавшейся по вине платежного агента.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. По правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фатежского районного суда Курской области от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: