Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1224/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Вячеслава Ивановича к администрации Каширского муниципального района Воронежской области, администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Карпенко (Поздняковой) Юлии Евгеньевне, Позднякову Евгению Евгеньевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, по кассационной жалобе Позднякова Вячеслава Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, установила:

Поздняков В.И. обратился в суд с иском к Администрации Каширского муниципального района Воронежской области, Администрации Боевского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, Карпенко (Поздняковой) Ю.Е, Позднякову Е.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец "данные изъяты", после смерти которого открылось наследство в виде "данные изъяты" га сельхозугодий, в том числе "данные изъяты" га пашни в СХА "Боевское" Каширского района Воронежской области. В течение шести месяцев после смерти "данные изъяты" наследники не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства. Вместе с тем, Поздняков В.И. принял личные вещи отца, поддерживал его дом в надлежащем состоянии и считал, что фактически принял наследство, в том числе и земельный пай. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд установить факт принятия наследства после смерти отца "данные изъяты" и признать за ним право собственности в порядке наследования на часть земельного пая площадью "данные изъяты" га, расположенном в с.п.к. "Боевский" Каширского района Воронежской области.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принятия Поздняковым В.И. наследства после смерти отца "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 г. указанное выше решение суда отменено в части отказа Позднякову В.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного пая. В указанной части принято новое решение, которым за Поздняковым В.И. признано право общей долевой собственности в порядке наследования на ? земельную долю пая площадью "данные изъяты" га земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в с.п.к. "Боевский" Каширского района Воронежской области. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поздняков В.И, оспаривая законность судебного акта суда апелляционной инстанции в части, просит изменить его и признать за ним право собственности в порядке наследования на весь земельный пай площадью "данные изъяты" га.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке судебного акта.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты"

После его смерти открылось наследство в виде "данные изъяты" га сельхозугодий, в том числе "данные изъяты" га пашни в СХА "Боевское" Каширского района Воронежской области.

Наследниками первой очереди по закону на наследственное имущество являлись дети - Поздняков В.И, "данные изъяты" а также "данные изъяты", умерший ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу после смерти "данные изъяты" являются Позднякова В.П. (супруга), Позднякова Ю.Е. и Поздняков Е.Е. (дети).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Поздняковой В.П, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Позднякова Е.Е. и Поздняковой Ю.Е, открыто наследственное дело к имуществу "данные изъяты" в порядке наследственной трансмиссии.

Обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, Поздняков В.И. указывал, что фактически принял наследство, поскольку совершил действия по владению и пользованию наследственным имуществом отца "данные изъяты", а именно принял участие в организации похорон, забрал личные вещи отца, поддерживал его дом в надлежащем состоянии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ, пришел к выводу о фактическом принятии Поздняковым В.И. наследства после смерти "данные изъяты", отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ввиду отсутствия доказательств принадлежности "данные изъяты" на момент его смерти "данные изъяты" га сельхозугодий, в том числе "данные изъяты" га пашни в СХА "Боевское" Каширского района Воронежской области.

Отменяя в части решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что согласно архивной выписке из постановления администрации Каширского района Воронежской области N 611 от 11 ноября 1997 г. на основании указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" от 7 марта 1996 г. N 337 "данные изъяты" предоставлена бесплатно в собственность земельная доля в размере "данные изъяты" га сельхозугодий, в том числе "данные изъяты" га пашни СХА "Боевское", в связи с чем за истцом было признано право общей долевой собственности в порядке наследования на "данные изъяты" земельную долю пая.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными вывода суда апелляционной инстанции.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что ответчики не воспользовались своим правом и не заявили встречные требования о признании за ними права собственности на часть спорного земельного пая, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по смыслу ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска в том же производстве, в котором рассматривается первоначальный иск, является правом ответчика, а не обязанностью.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что Позднякова В.П, Карпенко (Позднякова) Ю.Е. и Поздняков Е.Е. в установленном порядке и в срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти "данные изъяты" по праву представления после смерти "данные изъяты" получили свидетельство о праве на наследство по закону.

Следовательно, ответчики выразили волю на оформление всего наследства, открывшегося после смерти "данные изъяты", в том числе и права на долю в наследственном имуществе "данные изъяты"

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Позднякова В.П, Карпенко (Позднякова) Ю.Е. и Поздняков Е.Е. приняли причитающееся им по закону наследство, к которому законодателем отнесена и доля в наследственном имуществе "данные изъяты", то есть стали собственниками этой доли, постольку к ним перешло право на наследование этого имущества в порядке правопреемства.

Установив, что истец Поздняков В.И, а также ответчики Позднякова В.П, Карпенко (Позднякова) Ю.Е. и Поздняков Е.Е. в установленном законом порядке приняли наследство, суд апелляционной инстанции признал право собственности истца на наследственное имущество в размере ? доли, то есть без учета и определения доли иных наследников, принявших наследство в порядке правопреемства.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Позднякова Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: