Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой ФИО8 к администрации г. Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании права собственности на жилое помещение - комнату N "адрес", площадью 15, 4 кв.м, в порядке приватизации, указав, что проживает и с 5 апреля 2005 года зарегистрирована в общежитии "данные изъяты"" по указанному адресу, занимает комнату N N, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии. В 2013 году она, желая приватизировать занимаемое жилье, обращалась в ОАО " "данные изъяты"", администрацию г.Тулы, комитет имущественных и земельных отношений г.Тулы, однако, получила отказ, поскольку общежитие предприятия не вошло в состав приватизируемого имущества ФГУП "ГНПП "СПЛАВ", но и не было передано в муниципальную собственность. Ранее она (истица) в приватизации не участвовала, спорная комната является ее единственным жильем. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N N, общей площадью 15, 4 кв.м, в д.37 по ул. "адрес".

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 декабря 2018 года Якубовой Т.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 18 апреля 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска, за Якубовой Т.И. признано право собственности на комнату N33, общей площадью 15, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В кассационной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке оспариваемого акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, здание по адресу: "адрес", построено в 1967 году и в силу положений ст.21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и ст.95 ГК РСФСР являлось государственной собственностью, а позже, в связи с введением в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и Жилищного кодекса РСФСР, отнесено к государственному жилищному фонду. Данное здание было закреплено за ФГУП "Государственное научно-производственное предприятие " "данные изъяты"".

В апреле 2001 года глава администрации Пролетарского района г.Тулы обратился с ходатайством к генеральному директору ГУП ГНПП " "данные изъяты"" о предоставлении семье подполковника милиции Назарова С.Д. жилого помещения в общежитии предприятия с регистрацией. Данное ходатайство было удовлетворено, Назарову С.Д. было предоставлено жилое помещение в общежитии ГУП ГНПП " "данные изъяты"" - комната N3, куда 5 апреля 2005 года была вселена и зарегистрирована его теща Якубова Т.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14 июля 2009 года Якубова Т.И. переехала в комнату N33 в том же общежитии, в связи с чем изменился адрес ее регистрации.

14 июля 2009 года между ФГУП ГНПП " "данные изъяты"" и Якубовой Т.И. был заключен договор N13 социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель (предприятие) передает нанимателю Якубовой Т.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - комнату N33 в доме N37 по ул. "адрес", для проживания в нем.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что правовых оснований для признания данного договора недопустимым доказательством по делу нет. Представителем истца в суд представлен подлинный договор N13 социального найма жилого помещения от 14 июля 2009 года, содержащий подписи от имени представителя наймодателя ФГУП ГНПП " "данные изъяты"" и нанимателя Якубовой Т.И, на договоре имеется печать предприятия. Указанный договор никем не оспорен. Отсутствие в АО "НПО " "данные изъяты"" договора от 14 июля 2009 года, заключенного ФГУП ГНПП " "данные изъяты"", не опровергает факта заключения данного договора, т.к. его подлинник предъявлен в суд другой стороной договора - нанимателем жилого помещения.

Также суд апелляционной инстанции установил, что 9 июня 2011 года между ФГУП ГНПП " "данные изъяты"" (наймодатель) и Якубовой Т.И. (наниматель) заключен договор N29 найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату сроком на один год в пользование жилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП ГНПП " "данные изъяты"", состоящее из трехместной комнаты и двухместной комнаты на третьем этаже под NN33 и N36, площадью 15, 8 кв.м. и 12, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для временного проживания в нем. Данный договор также подписан сторонами, скреплен печатью ЖКО предприятия.

Как пояснила в суде представитель истицы, "данные изъяты". с семьей, в т.ч. истицей, занимал две комнаты в общежитии, а когда ему была предоставлена служебная квартира, он переехал в нее с семьей, а Якубова Т.И. осталась проживать в комнате N33 общежития, вторую комнату - N36, указанную в договоре найма от 9 июня 2011 года, - освободили.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что заключение договора найма жилого помещения в общежитии от 9 июня 2011 года не отменяет и не изменяет ранее заключенного с Якубовой Т.И. договора социального найма от 14 июля 2009 года, по которому ей в бессрочное пользование уже была передана комната N33. Кроме того, истечение годичного срока, на который, согласно п.1.1. заключен договор найма от 9 июня 2011 года, не изменило правоотношений между сторонами договора, до настоящего времени Якубова Т.И. продолжает проживать и зарегистрирована в комнате N33. На комнату N36, указанную в договоре найма от 9 июня 2011 года, Якубова Т.И. не претендует, исковых требований в отношении нее не заявляла.

Якубова Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлась работником ФГУП ГНПП " "данные изъяты"", не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, не была признана малоимущей, однако, данные обстоятельства не препятствовали ее вселению, регистрации и заключению с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. На имя Якубовой Т.И. в жилищно-коммунальном отделе открыт финансовый лицевой счет на оплату найма жилья и коммунальных услуг. Надлежащее исполнение истицей обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, никем по делу не оспаривалось.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение " "данные изъяты"" создано в соответствии с действовавшим законодательством, путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие " "данные изъяты"" и является его правопреемником.

Впоследствии, в соответствии с решением общего собрания акционеров в целях приведения в соответствие с ГК РФ, Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение " "данные изъяты"" переименовано в акционерное общество "Научно-производственное объединение " "данные изъяты"", что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 31 декабря 2009 года N336-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Государственное научно-производственное предприятие " "данные изъяты"", распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 27 декабря 2011 года N462-р "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Тульской области от 31 декабря 2009 года N336-р" утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "ГНПП " "данные изъяты"", среди которых жилое здание (общежитие), общей площадью 1682, 4 кв.м, 5-этажное, лит.А, расположенное по адресу: "адрес"; планируемым дальнейшим использованием данного жилого здания явилась передача его в муниципальную собственность.

Суд установил, что жилая комната N33, расположенная на третьем этаже по адресу: "адрес", изолированная и имеет следующие технические характеристики: жилая площадь 12, 2 кв.м, в комнате имеется подсобное помещение площадью 3, 2 кв.м, т.е. общая площадь комнаты 15, 4 кв.м.

Таким образом, при приватизации ФГУП "ГНПП " "данные изъяты"" жилищный фонд, в т.ч. здание, в котором находится спорная комната, подлежал передаче в муниципальную собственность.

На момент рассмотрения спора общежитие, расположенное по адресу: "адрес", в муниципальную собственность не принято. Между тем, данное обстоятельство не может влечь за собой неблагоприятные последствия для истицы Якубовой Т.И, выразившей намерение воспользоваться предоставленным ей правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции установил, что Якубова Т.И. в приватизации не участвовала, а спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Руководствуясь ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. 217 ГК РФ, ст. 2, 6, 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 1, 60, 64 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: