Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1348/2019

N 2-925/2017, 88-911/2019

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело N 2-925/2019 по иску ИП Дронова Дмитрия Владимировича к Сергееву Артуру Валерьевичу о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе Сергеева Артура Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода N 2-925/2017 от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, установил:

ИП Дронов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода в иском к Сергееву А.В. о взыскании денежных средств в размере 1 820 рублей в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку ООО "Компас", государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов на оказание юридической помощи 5 000 рублей, почтовых расходов 82 руб.50 коп, расходов на изготовление копий документов 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2017 года, требования ИП Дронова Д.В. удовлетворены частично, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей 50 копеек, расходы по копированию документов в размере 450 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2017 года по иску индивидуального предпринимателя Дронова Д.В. к Сергееву А.В. о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 рублей 65 копеек. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Сергеев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Дронова Д.В. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 763 рубля с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года заявление ответчика Сергеева А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с истца ИП Дронова Д.В. в пользу ответчика Сергеева А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, определение мирового судьи судебного участка N5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года отменено, Сергееву А.В. отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Сергеев А.В, оспаривая законность определения мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года и апелляционного определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года, просит их отменить.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу исходя из следующего.

В соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Подача кассационной жалобы Сергеевым А.В. на отмененное определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года противоречит названным положениям закона, поскольку отмененный судебный акт не может разрешать вопрос о правах и обязанностях лица.

Отсутствие предмета обжалования при отмене определения мирового судьи исключает рассмотрение кассационной жалобы в части поданной на определение от 11 июня 2019 года, в связи с чем жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрению по существу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела, 11 октября 2017 года, ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1820 рублей. В связи с чем ИП Дронов Д.В. уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2017 года по 11 октября 2017 года в сумме 64 рубля 85 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2019 года, которым исковые требования ИП Дронова Д.В. к Сергееву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд апелляционной инстанции обосновано отменил определение мирового судьи и отказал Сергееву А.В. во взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Суд апелляционной инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Сергеева Артура Валерьевича в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода от 11 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Артура Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская