Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Деминой К.А, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об обязании оборудовать пандус и поручни для инвалидов

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав возражения прокурора Пирожниковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А.Вишневского"), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны РФ) об обязании оборудовать при входе в здание филиала N6 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны РФ пандус и поручни для инвалидов (включая инвалидов, использующих кресла - коляски) в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 02.07.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.09.2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны РФ оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что судами не исследован вопрос о технической возможности оборудования спорного объекта пандусом и поручнями, в том числе, путем проведения его капитального ремонта и реконструкции, а также о наличии у Минобороны соответствующих полномочий. Должностными лицами военно-медицинского учреждения приняты все возможные меры к выполнению требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" N181-ФЗ от 24.11.1995 года. Основания для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности в рамках рассматриваемого спора отсутствуют. Обязанность по контролю за техническим состоянием объектов недвижимого имущества, используемых в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, выявлению признаков аварийности в ходе эксплуатации возложена на органы эксплуатации - Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ, которые к участию в деле не привлечены. Решение неисполнимо в установленные в нем сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что здание филиала N6 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны РФ, расположенное в "адрес", находится в оперативном управлении ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского", является имуществом Российской Федерации, в отношении которого правомочия собственника осуществляет Минобороны РФ.

В результате проведенной Военным прокурором Саратовского гарнизона проверки выявлено, что вход в здание филиала N6 госпиталя оборудован ступенями, специальное приспособление для преодоления указанного препятствия инвалидом с ограниченными возможностями передвижения на входе отсутствуют, имеющийся пандус не соответствует предъявляемым требованиям.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 123.22, 206, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" N181-ФЗ от 24.11.1995 года, положениями СНиП, Сводами правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, установив, что здание филиала N6 ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны РФ не оборудовано пандусами и поручнями к ним, соответствующими действующим нормативам, пришли к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворили их в полном объеме.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Возражения Минобороны РФ о том, что судами неверно определен ответчик по заявленным требованиям, об отсутствии оснований для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности в рамках рассматриваемого спора, необходимости установления технической и организационной возможности выполнения заявленных требований, о неисполнимости решения, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Оспариваемые судебные постановления непосредственно не затрагивают права Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны РФ, Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны РФ, не приняты об их правах и обязанностях, ввиду чего не привлечение данных лиц к участию в деле, не может повлечь их отмену в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 2 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись