Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1408/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпухиной Л. А. к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карпухиной Л. А.

на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения представителя АО "Саратовские авиалинии" и АО "АльфаСтрахование" по доверенности и ордеру адвоката Чибрикова О.П, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Карпухина Л.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Саратовские авиалинии" (далее - АО "Саратовские авиалинии") о компенсации морального вреда в размере 17000000 рублей в связи с гибелью в авиакатастрофе 11 февраля 2018 г. отца Карпухина А.Т. и в размере 17000000 рублей в связи с гибелью в авиакатастрофе 11 февраля 2018 г. матери Карпухиной Т.В, в обоснование иска указав, что 16 января 2018 г. через посредникаприобрела электронные авиабилеты по маршруту "данные изъяты" перевозчика АО "Саратовские авиалинии" на 11 февраля 2018 г. на рейс "данные изъяты" для родителей, 11 февраля 2018 г. в 14 часов 28 минут самолет АО "Саратовские авиалинии" разбился над "адрес", в результате чего погибли родители истца. По факту крушения самолета возбуждено уголовное дело N, находящееся в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ, в рамках которого постановлением от 12 февраля 2018 г. Карпухина Л.А. признана потерпевшей. Согласно заявлениям экспертов Межгосударственного авиационного комитета (МАК) после расшифровки данных параметрического самописца, одной из возможных причин крушения самолета "данные изъяты" в Подмосковье, стало расхождение в показаниях скорости на индикаторе пилота и резервном приборе; пилоты столкнулись с неполадками на высоте 1, 3 тысячи метров через 2, 5 минуты полета, отключили автопилот, однако не смогли справиться с внештатной ситуацией; причиной неполадки стало обледенение датчиков приёмников полного давления, которые отвечают за замер скорости самолета. Из-за смерти родителей истец перенесла сильное нервное потрясение, лишилась своей семьи, у неё ухудшилось самочувствие, появились проблемы на работе.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2018 г. постановлено: исковые требования Карпухиной Л.А. к АО "Саратовские авиалинии" о компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Карпухиной Л.А. компенсацию морального вреда в связи со смертью Карпухина А.Т. в размере 500000 рублей; взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в пользу Карпухиной Л.А. компенсацию морального вреда в связи со смертью Карпухиной Т.В. в размере 500000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2019 г. решение Кировского районного суда г.Саартова от 26 ноября 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалобы Карпухиной Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Карпухина Л.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований либо направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, считает, что судом были нарушены нормы статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неверно определена сумма компенсации морального вреда, не отвечающая страданиям истца, указывает, что АО "АльфаСтрахование" семьям других погибших выплачивало компенсации в размере 600000 рублей за человека, в апреле 2018 г. данная компенсация предлагалась к выплате и истцу при заключении мирового соглашения, от чего она отказалась.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно ней, не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 11 февраля 2018 г. при выполнении рейса "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" потерпел крушение самолет "данные изъяты", принадлежащий АО "Саратовские авиалинии", в котором погибли родители истца ФИО12 и ФИО9 Владельцем и эксплуатантом самолета "данные изъяты" являлось АО "Саратовские авиалинии", гражданская ответственность которого застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Страховщиком, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 117, статьёй 133 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", непосредственно после катастрофы воздушного судна было выполнено в полном объёме обязательство по выплате страхового возмещения в рамках обязательного страхования ответственности перевозчика, выплачено страховое возмещение выгодоприобретателям в счёт возмещения причинённого вреда смертью ФИО8 и ФИО9 на общую сумму 4050000 рублей.

Карпухиной Л.А. выплачена сумма в размере 2039600 рублей, из которых: в связи со смертью отца - 1027100 рублей, в связи со смертью матери - 1012500 рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 13 февраля 2018 г. N 89/6 "О предоставлении средств резервного фонда Правительства Московской области" в пользу всех семей погибших (независимо от места жительства) была выделена компенсация из расчёта 1000000 рублей за каждого гражданина Российской Федерации, погибшего в авиакатастрофе.

Аналогичная выплата произведена на основании постановления правительства Оренбургской области.

Проанализировав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 32 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинён истцу моральный вред, индивидуальные особенности истца, пришёл к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации причинённого морального вреда, определив размер компенсации в общей сумме 1000000 рублей, по 500000 рублей в связи с гибелью каждого из родителей.

Суд апелляционной инстанции, учитывая требований статьи 151, части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079, части 1 статьи 1100, части 2 статьи 1101 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3 статьи 117 Воздушного кодекса Российской Федерации, положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда согласился, полагая взысканную компенсацию соразмерной причинённому моральному вреду.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчёта размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, статьи 151, 1101 ГК РФ устанавливают лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из судебных постановлений по настоящему делу следует, что судами первой и апелляционной инстанций все названные обстоятельства учтены, им дана обстоятельная оценка. На основании этой оценки судом определён размер компенсации морального вреда.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшей страданий с учётом всех фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и её индивидуальных особенностей, на основании представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям статей 12, 67 ГПК РФ и характеру спорных правоотношений.

Ссылки истца в кассационной жалобе на пролонгированную депрессивную реакцию после утраты родителей, нарушение вегетативной нервной системы, диагностированные психологом 18 сентября 2019 г, и назначение лечения 3 сентября 2019 г. судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод кассационной жалобы о предложении АО "АльфаСтрахование" компенсации в размере 600000 рублей за одного погибшего не свидетельствует о необоснованном уменьшении и несправедливом размере присуждённой истцу компенсации морального вреда, поскольку её сумма судом определена в соответствии с критериями статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из собранных по делу доказательств, АО "АльфаСтрахование" является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика как перевозчика, при том, что спорные отношения имеют место между Карпухиной Л.А. и АО "Саратовские авиалинии", в которых последнее является лицом, самостоятельно несущим гражданско-правовую ответственность.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела в части определения размера компенсации морального вреда, выражают субъективное отношении к категории морального вреда и критериям его определения, при этом выводы судов первой и второй инстанции не опровергают, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, и с учётом изложенного, а также положений части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, по доводам жалобы Карпухиной Л.А. не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)