Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1550/2019

N 88-1087/2019, N2-1755/2018

город Саратов

28 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Юрьевны к жилищно-строительному кооперативу "Северный" о признании права собственности на недвижимое имущество, иску Немова Виктора Александровича к жилищно-строительному кооперативу "Северный" о признании права собственности на недвижимое имущество, иску Залесской Светланы Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Е.М, к жилищно-строительному кооперативу "Северный" о признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Лебедевой Екатерины Максимовны

на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Залесская С.Г, действующая в интересах Лебедевой Е.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Саратова от 4 июля 2018 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 19 апреля 2019 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Залесская С.Г. как представитель Лебедевой Е.М. просит отменить определение суда первой инстанции от 19 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда города Саратова от 4 июля 2018 года за Андреевой Т.Ю. признано право собственности на квартиру N106, расположенную по адресу: "адрес"; с ЖСК "Северный" в пользу Андреевой Т.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 475 руб. В удовлетворении исковых требований Немова В.А. и Залесской С.Г, действующей в интересах Лебедевой Е.М, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 октября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывала на то, что после вступления решения суда в законную силу была найдена квитанция от 26 марта 2014 года об оплате вступительных и членских взносов в ЖСК "Северный", которая подтверждает факт членства умершего Кубылькина В.С. в ЖСК "Северный". Между тем непредставление данного доказательства в суд явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.М.

Как правильно указал суд, представленная Залесской С.Г. квитанция об оплате Кубылькиным В.С. вступительных и членских взносов не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является новым доказательством по делу, обнаружение которого не влечет пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь положениями ст. 392 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Екатерины Максимовны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров