Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-748/2019 по иску Повчелюк Светланы Игоревны к Латышевой Ларисе Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Латышева Николая Игоревича к Латышевой Ларисе Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство

по кассационной жалобе Латышевой Ларисы Александровны на решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, выслушав объяснения Латышевой Л.А. и её представителя Пегова В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Повчелюк С.И. и Латышева Л.А. - Кочеткова Н.И, просившего судебные акты оставить без изменения, установила:

Повчелюк С.И. обратилась в суд с иском к Латышевой Л.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Третье лицо Латышев Н.И. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к Латышевой Л.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование заявленных требований Повчелюк С.И. и Латышев Л.А. указали на то, что являются наследниками по закону и имеют право на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца Латышева И.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

О смерти Латышева И.В. Повчелюк С.И. узнала в октябре 2018 года, а Латышев Л.А. в декабре 2018 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу они обратились соответственно 20 ноября 2018 г. и 7 февраля 2019 г. Однако в совершении нотариального действия им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Наследство после смерти отца приняла его супруга Латышева Л.А.

Повчелюк С.И. и Латышев Л.А. в иске сослались на то, что срок для принятия наследства был пропущен по тем основаниям, что о смерти наследодателя им никто не сообщил, они постоянно проживают на территории "данные изъяты", в связи с этим с 2016 года их общение с отцом прекратилось, Повчелюк С.И. ДД.ММ.ГГГГ. родила сына, Латышев Л.А. с 20 ноября 2017 г. по 19 ноября 2018 г. проходил военную службу, нотариус требований об извещении наследников не выполнила.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2019 г. с учетом определения от 08 мая 2019 г. об исправлении описки Повчелюк С.И. и Латышеву Н.И. восстановлен срок принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. Латышева И.В. и они признаны принявшими наследство по 1/6 доли в наследуемом имуществе после смерти отца.

Признаны недействительными в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону от 21 февраля 2018 г. после умершего Латышева И.В. на 1/2 долю квартиры по адресу "адрес", с прекращением у Латышевой Л.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; в части 1/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами в "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Латышева Л.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Повчелюк С.И. и Латышева Л.А. - Кочетков Н.И. просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2017 г. умер Латышева И.В, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", и денежных вкладов, хранящихся в подразделении "данные изъяты"

Сособственником 1/2 доли указанной квартиры является сестра Латышева И.В. - Гридина Е.В.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются его супруга Латышева Л.А. и дети от первого брака Повчелюк С.И. и Латышев Н.И.

Повчелюк С.И. и Латышев Н.И. зарегистрированы и проживают "данные изъяты".

2 октября 2017 г. Латышева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследниками Латышева И.В. также являются его дети Повчелюк С.И. и Латышева Н.И, проживающие в "данные изъяты" адрес проживания их неизвестен.

21 февраля 2018 г. нотариусом Латышевой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли спорной квартиры и 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в подразделении Поволжского банка ПАО Сбербанк.

5 декабря 2018 г. Повчелюк С.И. через представителя Кочеткова И.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

21 декабря 2018 г. постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Повчелюк С.И. отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.

4 февраля 2019 г, в период рассмотрения данного дела судом первой инстанции, Латышев Н.И. в лице представителя Кочеткова И.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после смерти отца Латышева И.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Повчелюк С.И. и Латышев Н.И. о смерти отца Латышева И.В. не могли знать в силу объективных причин - проживания на территории другого государства, нахождения Повчелюк С.И. на момент смерти отца в состоянии беременности, в родильном отделении с "данные изъяты", с "данные изъяты" года в связи с рождением ребенка, Латышев Н.И. в период с 20 ноября 2017 г. по 19 ноября 2018 г. проходил срочную военную службу. Судом также учтено, что Повчелюк С.И. и Латышев Н.И. в течение шести месяцев с момента, когда им стало известно о смерти отца, обратились с заявлением о принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности восстановления Повчелюк С.И. и Латышеву Н.И. срока для принятия наследства сделаны без учета положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.

При этом незнание истцами об открытии наследства, проживание на территории другого государства, не извещение нотариусом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследники могли и должны знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В случае прекращения отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом отсутствие поддержки родственных отношений с наследодателем, не проявление интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления наследников.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора являлись причины не принятия наследства Повчелюк С.И. и Латышевым Н.И. в течение шести месяцев с момента смерти Латышева И.В, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

К числу данных обстоятельств суды отнесли беременность Повчелюк С.И, её нахождение в родильном отделении с "данные изъяты" года, с "данные изъяты" года, и прохождение службы Латышевым Н.И. в период с 20 ноября 2017 г. по 19 ноября 2018 г.

Однако согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в вышеуказанном постановлении, для восстановления срока для принятия наследства необходимо установить, что уважительные причины препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Данных обстоятельств судами не установлено и истцами в обоснование доводов заявленных исковых требований не приведено.

Повчелюк С.И. и Латышев Н.И. обратились с заявлением о принятии наследства только 5 декабря 2018 г. и 4 февраля 2019 г. соответственно, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства по прошествии более одного года со дня смерти Латышева И.В.

Следовательно, у нижестоящих судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ими требований.

Таким образом, суды неправильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Латышевой Л.А, в связи с чем решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г. являются незаконными и подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2019 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Повчелюк Светланы Игоревны и Латышева Николая Игоревича к Латышевой Ларисе Александровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство отказать.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

В.С. Ситников

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов