Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1580/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Е.А. к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района", Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании действий незаконными, по кассационным жалобам Барыбиной Е.А, Власовой С.А, Скрипкина И.М, Власовой Т.Т, Королевой Т.М, Калягина В.М, Таракановой Н.И, Русиновой Л.М, Данилова А.В, Волдаевой Е.В, Смирнова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Барыбина Е.А. обратилась с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", уточнив требования, просила признать действия ответчика по замене системы электроснабжения в многоквартирном доме по адресу: "адрес" незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что управляющая компания проводит работы по замене электрического кабеля в местах общего пользования многоквартирного жилого дома без согласия собственников дома. Кроме того, данные работы выполняются в отсутствие проекта и его согласования в Ростехнадзоре, а технические условия не соответствуют техническим требованиям для данного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 января 2019 г. требования Барыбиной Е.А. удовлетворены в части. Действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по ремонту системы электроснабжения (замене старого электрокабеля) по адресу: "адрес" признаны незаконными. В иске к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г. решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Барыбиной Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Барыбина Е.А. просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе лица, не участвующие в деле, Власова С.А, Скрипкин И.М, Власова Т.Т, Королева Т.М, Калягин В.М, Тараканова Н.И, Русинова Л.М, Данилов А.В, Волдаева Е.В, Смирнов В. Н. просят об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Барыбина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" на основании договора управления N от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", как управляющая компания обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, обязана выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, указанные работы должны обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, отвечать требованиям надежности и безопасности.

Проведение текущего ремонта необходимого для безопасного предоставления коммунальной услуги электроснабжения, в отсутствии решения собрания собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

В соответствии с пунктом 13 Приложения N 17 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит, относится к текущему ремонту.

По настоящему делу необходимость проведения работ по замене старого электрического кабеля подтверждена заявками граждан об устранение неисправностей элементов системы электроснабжения, его оборудования, проверкой жилищной инспекцией о неудовлетворительном техническом состоянии системы электроснабжения многоквартирного дома.

При этом судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемые истцом работы выполнены управляющей компанией в целях обеспечения постоянной готовности системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг, а также обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в целях избежания неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводом суда о правомерности проведения управляющей компанией работ по ремонту электроснабжения (замене старого электрического кабеля) в "адрес" в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Учитывая, что вопрос качества проводимых управляющей компанией работ по замене электрического кабеля и соответствия их строительным нормам и правилам не являлся предметом исследования суда, поскольку такие требования Барыбиной Е.А. не заявлялись, довод жалобы о не представлении ответчиком таких доказательств подлежит отклонению.

Доводы, изложенные в жалобе Барыбиной Е.А, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Относительно кассационной жалобы Власовой С.А, Скрипкина И.М, Власовой Т.Т, Королевой Т.М, Калягина В.М, Таракановой Н.И, Русиновой Л.М, Данилова А.В, Волдаевой Е. В, Смирнова В. Н. судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.

Согласно части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права ил законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что Власова С.А, Скрипкин И.М, Власова Т.Т, Королева Т.М, Калягин В.М, Тараканова Н.И, Русинова Л.М, Данилов А.В, Волдаева Е.В, Смирнов В.Н. не являются лицами, участвующими в гражданском деле по иску Барыбиной Е.А.

При этом принятым по делу судебным постановлением вопрос о правах либо об обязанностях вышеперечисленных лиц не разрешался, правовых оснований для выводов о том, что их права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным постановлением, не усматривается. То обстоятельство, что они являются собственниками жилых помещений в том же многоквартирном доме и наличие у них заинтересованности в исходе дела, по настоящему делу само по себе не наделяет их право на обжалование судебного акта.

Таким образом, Власова С.А, Скрипкин И.М, Власова Т.Т, Королева Т.М, Калягин В.М, Тараканова Н.И, Русинова Л.М, Данилов А.В, Волдаева Е.В, Смирнов В.Н. не являются лицами, обладающим правом на кассационное обжалование апелляционного определения от 21 мая 2019г, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно их прав или обязанностей.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с делом, вправе оставить кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барыбиной Е.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Власовой С.А, Скрипкина И.М, Власовой Т.Т, Королевой Т.М, Калягина В.М, Таракановой Н.И, Русиновой Л.М, Данилова А.В, Волдаевой Е.В, Смирнова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2019г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи