Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1583/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимергазиной Юлии Мирхатовны к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива Профи" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Тимергазиной Юлии Мирхатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, установила:

Тимергазина Ю.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Альтернатива Профи" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что согласно полученному от ООО "Альтернатива Профи" извещению за расчетный период ноябрь 2018 год - за оплату коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес", составляет 183580, 86 рублей. Государственная регистрация права собственности на квартиру получено произведена 7 августа 2017 года. Получение права собственности стало возможным лишь после вынесения определения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года. В результате имеющейся задолженности 21 декабря 2018 года управляющей компанией установлены заглушки на канализацию в квартире. Тимергазина Ю.М. считает, что ООО "Альтернатива Профи" незаконно установилазаглушки на канализацию.

Тимергазина Ю.М. просила обязать ООО "Альтернатива Профи" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисление платы за период с декабря 2013 года по декабрь 2018 года, признать незаконным установление ООО "Альтернатива Профи" заглушек в канализационном врезе, ограничивающее водоотведение из квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года исковые требования Тимергазиной Ю.М. удовлетворены частично.

На ООО "Альтернатива Профи" возложена обязанность по перерасчету платы в пользу Тимергазиной Ю.М. за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисление платы за период с 25 октября 2013 года по 6 августа 2017 года.

Признано незаконным установление ООО "Альтернатива Профи" заглушек в канализационном врезе, ограничивающее водоотведение.

С ООО "Альтернатива Профи" в пользу Тимергазиной Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования Тимергазиной Ю.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года решение Химкинского городского суда Московской области от 14 мая 2019 года отменено в части возложения обязанности на ООО "Альтернатива Профи" произвести перерасчет платы за пользование жилищно-коммунальными услугами.

Тимегазиной Ю.М. в удовлетворении иска о возложении обязанности на ООО "Альтернатива Профи" произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив начисление платы за период с декабря 2013 года по декабрь 2018 года, отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тимергазина Ю.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Тимергазиной Ю.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Тимергазина Ю.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года.

7 августа 2017 года за Тимергазиной Ю.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному администрацией городского округа Химки Московской области, дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию 25 октября 2013 года, с указанной даты ответчик является управляющей компанией дома и оказывает жилищно-коммунальные услуги жильцам дома, в связи с чем на имя истца выставляет квитанции на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2.9. договора о передаче дома в управление между ООО "Альтернатива Профи" и закрытым акционерным обществом "СУ-155" ответчик обязан осуществлять сбор платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги с лиц, получивших от инвестора право на производство работ по дострою или переустройству до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, а также право временного проживания в квартире или эксплуатации нежилого помещения.

6 декабря 2013 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение N 190 на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома, в пункте 2.1.1. которого указано, что заказчик с момента ввода дома в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется оплачивать услуги исполнителя, т.е. ответчика, связанные с управлением, содержанием и техническим обслуживанием общего имущества в многоквартирном доме.

26 декабря 2013 года было подписано соглашение, в соответствии с которым оплата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) будет начисляться с момента открытия финансово-лицевого счета. Также был подписан договор N Ц/20-22/579 на оказание услуг по содержанию многоквартирного дома и открыт финансово-лицевой счет N 1560006598 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 26 декабря 2013 года и пунктом 5 акта приема-передачи ключей от 26 декабря 2013 года истец обязался оплачивать все затраты, связанные с управлением многоквартирным домом, содержанием, текущим ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества в нем, расходов по оплате за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение квартиры с момента открытия финансово-лицевого счета на квартиру, т.е. с 25 октября 2013 года.

К моменту регистрации права собственности на квартиру у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

5 декабря 2018 года Тимергазина Ю.М. обратилась к ООО "Альтернатива Профи" с заявлением о перерасчете и уменьшении суммы долга за оплату коммунальных услуг, также просила предоставить рассрочку на оставшуюся сумму задолженности в связи с тяжелым финансовым положением.

24 декабря 2018 года в ответе на обращение генеральным директором ООО "Альтернатива Профи" принято решение о предоставлении Тимергазиной Ю.М. рассрочки по оплате задолженности на 3 месяца при условии единовременной оплаты в размере 50 % от общей суммы задолженности.

Тимергазиной Ю.М. не были предприняты меры по оплате задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

В результате имеющейся задолженности 21 декабря 2018 года управляющей компанией установлены заглушки на канализацию в указанной квартире. Уведомлений о том, что будут установлены заглушки, Тимергазина Ю.М. не получала.

Частично удовлетворяя исковые требования Тимергазиной Ю.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что ответчиком допущены нарушения предусмотренной процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, поскольку истец не была надлежащим образом извещена о прекращении предоставления услуги.

Кроме того, судом указано, что заглушка с канализации в квартире истца была снята после проведения внеплановой проверки ответчика Государственной жилищной инспекцией Московской области.

Принимая решение в части возложения обязанности на ООО "Альтернатива Профи" по перерасчету платы в пользу Тимергазиной Ю.М. за жилищно-коммунальные услуги, путем исключения начисления платы за период с 25 октября 2013 года по 6 августа 2017 года, суд первой инстанции указал, что плата за жилищно-коммунальные услуги истцу за квартиру подлежит начислению с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, а именно с 7 августа 2017 года, в связи с чем начисление платы за период с 25 октября 2013 года по 6 августа 2017 года является незаконным

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что на Тимергазину Ю.М. законом возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что акт приема-передачи ключей от квартиры был подписан Тимергазиной Ю.М. 26 декабря 2013 года, с указанной даты она получила доступ в квартиру и право пользования ею. Кроме того, Тимергазиной Ю.М. подписано уведомление от управляющей компании об открытии на ее имя лицевого счета с 25 октября 2013 года, а 26 декабря 2013 года с ответчиком подписано соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, которым определен порядок начисления платы за коммунальные услуги в случае неиспользования истцом квартиры.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Тимергазиной Ю.М. о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у нее только с момента государственной регистрации права на жилое помещение, а также судом апелляционной инстанции сделаны неправильные выводы о признании ею задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и не дана оценка неправомерным действиям истца, противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношениям и направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимергазиной Юлии Мирхатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи