Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В.М. к Кузьминой М.С, Ждановой Ж.Ю, Грабко Е.Ю. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, погашении записи о государственной регистрации прав, по кассационным жалобам Кузьминой М.С, Ждановой Ж.Ю, Грабко Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Макаров В.М. обратился с иском к Кузьминой М.С, Ждановой Ж.Ю, Грабко Е.Ю. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, погашении записей о государственной регистрации прав.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2018г. установлен факт принятия им наследства, открывшегося в 1938 году после смерти его двоюродного дедушки Китвица Н. Е, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке его отцом Макаровым М. М, проживавшим по адресу: "адрес".

Истец также указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 января 2008г. по гражданскому делу по иску Кузьминой М.С, Ждановой Н.П. установлен факт родственных отношений, принятия наследства недвижимого имущества Китвиц Н.Е. (1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" в "адрес") их матерью Бочаровой В.М, признано право собственности Кузьминой М.С, Ждановой Н.П. по 1/6 доли указанного домовладения в порядке наследования после смерти их матери Бочаровой В.М.

Указанные решения суда вступили законную силу.

Макаров В.М. просил признать за ним право собственности на 1/12 доли на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежавшие Китвицу Н.Е, умершему в 1938 году, принятую, но не оформленную его отцом Макаровым М.М, умершим ДД.ММ.ГГГГг, а также погашении в ЕГРП записи N от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации права общей долевой собственности Кузьминой М.С. на "данные изъяты" доли спорного дома, погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации права Ждановой Ж.Ю. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и погашении записи N от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации права Грабко Е.Ю. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2019 г. Макарову В. М. в удовлетворении исковых требований о признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, погашении записи о государственной регистрации прав отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 августа 2019г. решение суда отменено. За Макаровым В.М. признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" в "адрес" в порядке наследования после смерти Макарова М.М, 01 сентября 1915 года рождения. Изменены доли Кузьминой М.С, Ждановой Ж.Ю. и Грабко Е.Ю, за Кузьминой М.С. признано право собственности в порядке наследования на 1/12 долю, за Ждановой Ж.Ю. и Грабко Е.Ю. по 1/24 доли за каждой в порядке наследования на "адрес".

В кассационных жалобах Кузьмина М.С, Жданова Ж.Ю, Грабко Е.Ю. просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемого апелляционного определения не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, Китвиц Н.Е. принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", последний умер в 1938 году, завещания не оставил.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 января 2008г. установлен факт принятия Бочаровой В.М. наследства в виде 1/3 доли спорного домовладения, открывшегося после смерти в 1938 году ее дяди Китвица Н.Е. За Бочаровой В.М. признано право собственности на 1/3 долю указанного домовладения в порядке наследования за умершим Китвицем Н.Е. Установлен факт принятия Кузьминой М. С. и Ждановой Н.П. наследства в виде 1/3 доли домовладения 7 по ул. Димитрова в г. Воронеже, открывшегося после смерти матери Бочаровой В.М. За Кузьминой М.С. и Ждановой Н.П. признано право собственности на 1/6 долю (за каждой) спорного домовладения в порядке наследования после умершей матери Бочаровой В.М.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 июля 2017г. Макарову В.М, Макарову Ю.А, Алексеевой А.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб на вышеуказанное решение от 23.01.2008 по делу по иску Кузьминой М.С, Ждановой Н.П. об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, регистрации смерти и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2017 г. апелляционная жалоба Макарова В.М, Макаровой Ю.А, Алексеевой А.А. оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств факта родства апеллянтов с наследодателем Китвиц Н.Е.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2018г, вступившим в законную силу 10 июля 2018 г, установлено, что Макаров В.М. приходится двоюродным внуком Китвица Н.Е, Макаров Ю.А. и Алексеева А.А. приходятся двоюродными правнуками Китвица Н.Е. Установлен факт принятия Макаровым В.М. наследства, открывшегося в 1938 году после смерти его двоюродного дедушки Китвица Н.Е, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке отцом, Макаровым М.М. Установлен факт принятия Макаровым Ю.А. и Алексеевой А.А, наследства, открывшегося в 1938 году после смерти их двоюродного прадедушки, Китвица Н.Е, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке дедушкой Макаровым М.М, принятого, но не оформленного в установленном законом порядке их отцом, Макаровым А.М.

Решение суда от 17 апреля 2018 г. являлось основанием для обращения Макарова В.М. с заявлением об отмене решения от 23 апреля 2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам и обращением с апелляционной жалобой на данное решение.

30 августа 2018 г. Макаровым В.М. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 января 2008г, которая определением судьи того же суда от 31 августа 2018г. возращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 октября 2018г. определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 август 2018г. о возвращении апелляционной жалобы Макарова В.М. оставлено без изменения, его частная жалоба - без удовлетворения.

Указанным апелляционным определением установлено, что препятствия для реализации Макаровым В.М. права на судебную защиту устранены вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 10 июля 2018г. решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2018г, подтверждена заинтересованность Макарова В.М. в исходе гражданского дела, рассмотренного 23 января 2008г, обжалование решения по которому им инициируется. Вместе с тем, соблюдение Макаровым В.М. общего порядка процедуры апелляционного обжалования судебного акта после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения его апелляционной жалобы от 31 мая 2017г, необходимо при подаче иной апелляционной жалобы - от 30 августа 2017г, включая рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока.

16 ноября 2018г. Макаровым В.М. вновь подана апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 января 2008 г. по иску Кузьминой М. С, Ждановой Н.П. об установлении фактов родственных отношений, принятии наследства, регистрации смерти и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако, определением от 28 декабря 2018г. в удовлетворении заявления Макарова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определение 28 декабря 2018г. оставлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 февраля 2019г. без изменения.

Настоящие исковые требования Макарова В.М. направлены на оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке ответчиками Кузьминой М.С, Ждановой Ж.Ю. и Грабко Е.Ю. права на принадлежащие им доли спорного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", возникшего у них на основании решения суда от 23 января 2008г.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В данном случае вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2018 г. установлен факт принятия Макаровым В.М. наследства, открывшегося в 1938 году после смерти его двоюродного дедушки Китвица Н.Е, 1895 года рождения, проживавшего в "адрес", и его наследников, а именно отцом Макаровым М.М, умершим ДД.ММ.ГГГГ Этим решением также установлен факт принятия наследства Макаровым Ю.А. и Алексеевой А.А.

Однако этим решением наследственные доли Макарова В.М, Макарова Ю.А. и Алексеевой А.А. не были определены.

На момент рассмотрения настоящего дела наследниками, принявшими наследство в виде 1/3 доли, принадлежавшей Китвицу Н.Е, являются Кузьмина М.С, дети Ждановой Н.П. - Жданова Ж.Ю. и Грабко Е.Ю, Макаров В.М. и внуки Макарова М.М. - Макаров Ю.А. и Алексеева А.А.

Принимая во внимание, что решением суда от 17 апреля 2018г. установлен факт принятия Макаровым В.М. после смерти Китвица Н.Е. и его наследников, наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома, судебная коллегия Воронежского областного суда, с учетом названных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации признала за Макаровым В.М. право собственности на 1/12 доли на спорное имущество, распределив доли всех наследников в наследственном имуществе: Кузьмина М.С. -1/12, Жданова Ж.Ю. и Грабко Е.Ю, Макаров Ю.А. и Алексеева А.А. по 1/24 доли.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегии мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки мнению заявителей кассационных жалоб суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании, определилдоли наследников в наследственном имуществе после смерти Китвица Н.Е. и его наследников.

Апелляционное определение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства установлены правильно, доказательства надлежаще оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кузьминой М.С, Ждановой Ж.Ю, Грабко Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи