Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-173/2019 по иску Щербаковой Марины Фёдоровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов Тульской область (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Щербаковой Марины Фёдоровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Щербакова М.Ф. обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Тепло-Огаревском районе Тульской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ефремов Тульской области (межрайонное).

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26 марта 2019 г. иск Щербаковой М.Ф. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части включения в специальный стаж

Щербаковой М.Ф, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев периодов работы в ГУЗ "Тепло-Огаревская центральная районная больница" с 16 мая 2000 г. по

11 мая 2003 г, с 22 февраля 2006 г. по 20 февраля 2011 г, с

28 февраля 2011 г. по 9 января 2012 г. в должности медицинской сестры реанимационного отделения; с 10 января 2012 г. по 12 декабря 2012 г, с

20 декабря 2012 г. по 20 августа 2013 г, с 28 августа 2013 г. по

7 августа 2014 г, с 15 августа 2014 г. по 15 сентября 2014 г. в должности медицинской сестры палатной палаты интенсивной терапии при терапевтическом отделении, признания права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложения на УПФР в г. Ефремов Тульской области обязанности по досрочному назначению страховой пенсии по старости с 3 сентября 2018 г. с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербаковой М.Ф. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с

1 августа 1994 г. Щербакова М.Ф. осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Полагая, что она имеет необходимый стаж лечебной деятельности, Щербакова М.Ф. 3 сентября 2018 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Ефремов Тульской области от 27 ноября 2018 г. Щербаковой М.Ф. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия 30-летнего стажа лечебной деятельности. При этом период её работы в должностях медицинской сестры реанимационного отделения и медицинской сестра палатной палаты интенсивной терапии при терапевтическом отделении включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периодов работы истца в ГУЗ "Тепло-Огаревская центральная районная больница" в указанных выше должностях в льготном исчислении и возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с 3 сентября 2018 г. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда исходила из недоказанности истцом в структурных подразделениях, работа в которых дает право на исчисление стажа в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев.

Поскольку наименование структурных подразделений, в которых работала Щербакова М.Ф. в спорные периоды, не соответствует наименованиям, предусмотренным Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066, а также Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г..N 781, достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено, документы, подтверждающие, что реанимационное отделение и палата интенсивной терапии при терапевтическом отделении, в которых работала Щербакова М.Ф, выполняли те же специфические функции по обеспечению всего комплекса мероприятий по реанимации и интенсивной терапии, что и отделение (палата) анестезиологии-реанимации и отделение (палата) реанимации и интенсивной терапии, отсутствуют, работодателем, являющимся действующим юридическим лицом, в ходе рассмотрения дела в суде корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета не произведена, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для включения спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также для возложения на пенсионный орган обязанности по досрочному

назначению истцу пенсии с даты обращения.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минсоцразвития Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 258н), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Щербакова М.Ф. вновь указывает на допущенные работодателем ошибки в наименованиях структурных подразделений, в которых она осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды, и на соответствие выполняемых ею функций тем функциям, которые выполнялись в отделениях (палатах) анестезиологии-реанимации и отделениях (палатах) реанимации и интенсивной терапии, ссылаясь на доказательства, которые, по её мнению, подтверждают эти обстоятельство. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы Щербковой М.Ф. о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах её работы не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, несостоятелен.

В отношении Щербаковой М.Ф. работодателем в пенсионный орган предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы Щербаковой М.Ф. являются недостоверными.

Указание в жалобе на то, что апелляционное определение в обжалуемой ею части постановлено без оценки представленных ею письменных доказательств, со ссылкой лишь на сведения индивидуального (персонифицированного) учета на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями отклоняется судебной коллегией, поскольку, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признал их не отвечающими требованию достаточности. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа

Щербаковой М.Ф. представлялись, но недостоверность их не доказана, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев судебная коллегия признает обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

В части оставления без изменения решения суда об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении периода работы в должности медицинской сестры хирургического отделения ГУЗ "Тепло-Огаревская центральная районная больница" апелляционное определение сторонами не обжалуется. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой Марины Фёдоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи