Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1734/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Дмитрия Валерьевича к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бондаря Дмитрия Валерьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарь Д.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК "Росгосстрах" и с учетом уточнений исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 268 000 руб, неустойку с 12 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года в сумме 268 400 рублей, штраф - 134 200 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб, судебные расходы - 23 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащего ОАО " "данные изъяты"", под управлением Казначеева А.Н, который признан виновным в ДТП. Поскольку в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, он в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Организовав осмотр поврежденного автомобиля, ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты не произвело.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 6 июня 2019 года постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Бондаря Д.В. страховое возмещение в размере 268 000 рублей, неустойку - 268400 рублей, штраф - 134 200 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы - 23 000 рублей. Кроме того, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 210 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2019 года решение районного суда было изменено, взыскана с ответчика неустойка в сумме 50 000 руб. и штраф в сумме 20 000 руб.

В кассационной жалобе Бондарь Д.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащего истцу Бондарю Д.В, под управлением Бондарева М.В, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащего ОАО " "данные изъяты"", под управлением Казначеева А.Н, который признан виновным в этом ДТП. На дату ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО обоих водителей была застрахована, ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" согласно Полису ЕЕЕ N N.

31 июля 2018 года истец обратился к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

3 августа 2018 года поврежденное транспортное средство истца было осмотрено, составлен акт осмотра.

10 октября 2018 года в адрес истца направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует заявленным обстоятельствам. Истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства и 21 ноября 2018 года направил в адрес страховщика досудебную претензию приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 21 января 2019 года страховой компанией повторно отказано истцу в страховой выплате по изложенным основаниям.

В ходе рассмотрения дела, с учетом спора сторон относительно части повреждений автомобиля, не относящихся к рассматриваемому ДТП, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ФБУ " "данные изъяты"" N N от 15 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, исходя из повреждений, относящихся к ДТП 18 июля 2018 года, с учетом износа составила 268400 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения и как следствие штрафа, неустойки в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями в п. 78, 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N263-О от 21 декабря 2000 года, установленных по делу обстоятельств по невыплате основного страхового возмещения, периода неисполнения страховщиком обязательств, суммы задолженности, отсутствия негативных последствий для истца, исходя из баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции принял верное решение о снижении размера неустойки и штрафа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаря Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: