Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1757/2019

N 88-1423/2019

г.Саратов

29 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО6

на апелляционное определение Московского областного суда N33-26848/2019 от 19 августа 2019 года, которым оставлено без изменения определение городского суда о повороте исполнения решения суда

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

установила:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года исковые требования ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере, компенсации морального вреда, компенсации за увольнение были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 412 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 706 266 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 460 000 рублей, компенсации за увольнение в размере 552 000 рублей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского городского суда "адрес" по заявлению ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис" произведен поворот исполнения решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами ФИО3 и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Удовлетворяя заявления ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис" о повороте исполнения решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд ФИО3 инстанции руководствовался ст.ст. 443, 445 ГПК РФ и исходил из наличия совокупности обстоятельств, необходимых для поворота исполнения судебного акта: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; обязательное исполнение отмененного судебного акта и представление стороной доказательств его исполнения.

Поскольку решение Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис" в пользу ФИО2 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 412 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 706 266 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 460 000 рублей, компенсации за увольнение в размере 552 000 рублей отменено, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для поворота его исполнения.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда ФИО3 инстанции, указав, что институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения ООО "Управляющая компания "Орион-Сервис", существовавшего до принятия и исполнения судебного акта, призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта не имеется.

Довод жалобы о допущенных судом апелляционной инстанцией процессуальных нарушений выразившихся в рассмотрении частной жалобы, в которой не указаны доводы истца, являются необоснованными, поскольку частная жалоба ФИО2 соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, содержит доводы ФИО2 о несогласии с обжалуемым процессуальным документом и требования об отмене, что свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений со стороны судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда процессуального законодательства при рассмотрении данной частной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Московского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: