Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1820/2019

N 88-1333/2019

г. Саратов

28 ноября 2019 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев кассационную жалобу Родина Виктора Константиновича на определение Узловского городского суда Тульской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-725/2017 по иску Родина Виктора Константиновича к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района, к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области об определении долей в праве общей собственности на квартиру, установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и банковские вклады в порядке наследования по закону.

установил:

решением Узловского городского суда Тульской области от 21 августа 2017 г. удовлетворены указанные исковые требования Родина В.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 июля 2018 г. удовлетворена апелляционная жалоба Родиной Е.Е, лица не привлеченного судом первой инстанции к участию в деле, решение Узловского городского суда Тульской области от 21 августа 2017 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Родину В.К. в удовлетворении заявленных им требований отказано в полном объеме.

Родина Е.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что при рассмотрении гражданского дела она понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 150 руб. за подачу апелляционной жалобы, которые она просила взыскать с Родина В.К.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 24 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2019 г, заявление Родиной Е.Е. полностью удовлетворено.

В кассационной жалобе Родин В.К. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Нарушений, которые являлись бы в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Родина Е.Е. при подаче апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину в размере 150 руб, а также оплатила ООО "данные изъяты"" за оказание юридических услуг 17 000 руб.

Удовлетворяя требование Родиной Е.Е. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что решение по данному делу принято в пользу Родиной Е.Е, а также из доказанности заявителем факта несения расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, выполнения обязательств по предоставлению данных услуг, кроме того принял во внимание при определении разумности взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

Суд считает, что выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Узловского городского суда Тульской области от 24 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Родина Виктора Константиновича - без удовлетворения.

Судья подпись А.М. Козлов

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов