Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1825/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2019 по иску Голикова Сергея Васильевича к УМВД по г. Брянску о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты и возложении обязанности восстановить на данном учете, по кассационной жалобе Голикова Сергея Васильевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 г.

заслушав доклад судьи Козлова А.М, установила:

Голиков С.В. обратился в суд с указанным иском к УМВД по г. Брянску, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Брянску по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам от 26 июля 2018 г. (протокол N 7), обязать данную комиссию восстановить его с составом семьи 5 человек на жилищном учете в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

В обоснование требований указал, что в период с 1988 года по 2010 год проходил службу в органах внутренних дел. 16 декабря 1989 г. поставлен на жилищный учет. 26 июля 2018 г. он снят с очереди сотрудников и работников УМВД по г. Брянску, состоящих на жилищном учете, поскольку в 2012 и 2013 годах им осуществлено отчуждение квартиры общей площадью 64, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" и 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 34, 7 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Считает указанное решение незаконным, поскольку он, его супруга и две дочери имеют в собственности только квартиру общей площадью 41, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Иного жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма не имеют, с момента отчуждения недвижимого имущества прошло более пяти лет.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Голикова С.В. к УМВД по г. Брянску отказано.

В кассационной жалобе Голиков С.В. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу УМВД по г. Брянску Башлык А.В. просил в её удовлетворении отказать.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голиков С.В. проходил службу в органах внутренних дел УМВД России по Брянской области в период с 28 декабря 1987 г. по 5 июля 2011 г, уволен по выслуге лет с правом на пенсию.

16 декабря 1989 г. Голиков С.В. был поставлен на жилищный учет с составом семьи из четырех человек.

3 августа 2007 г. Голиков С.В. приобрел в собственность 1/4 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 41, 3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Решением комиссии УМВД России по г. Брянску по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам от 2 июня 2015 г. Голиков С.В. был снят с очереди сотрудников и работников УМВД России по г. Брянску, состоящих на жилищном учете, поскольку жилищная обеспеченность его семьи составила 96, 5 кв.м.

21 июля 2015 г. указанная комиссия восстановила Голикова С.В. в списке очередности сотрудников и работников УМВД России по г. Брянску, поскольку при снятии его с учета ошибочно учтен объект недвижимости, расположенный по адресу: Брянская область, Мглинский район, п. Беловодка, ул. 60 лет Октября, д. 1, кв. 8.

26 июля 2018 г. комиссия УМВД России по г. Брянску по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам на основании заключения служебной проверки от 25 июля 2018 г. приняла решение о снятии Голикова С.В. с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с очереди сотрудников и работников УМВД России по г. Брянску, состоящих на жилищном учете, и отмене пункта 3.1 протокола данной комиссии от 21 июля 2015 г. в части включения Голикова С.В. в список очередности.

Основанием для данного решения явились выявленные в ходе служебной проверки факты отчуждения Голиковым С.В. 30 августа 2012 г. квартиры общей площадью 64, 8 кв.м, расположенной по адресу: г "адрес", и 11 января 2013 г. - 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 34, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" на которые при принятии решения 21 июля 2015 г. не обратила внимание вышеуказанная комиссия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Голикова С.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец на момент его постановки на жилищный учет 21 июля 2015 г. указанным правом не обладал, поскольку пятилетний срок с момента совершения им сделок по отчуждению недвижимого имущества не истёк.

Разрешая заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьёй 55, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суды верно определили юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения возникшего между сторонами спора и правильно применили к спорным правоотношениям нормы материального права.

Суды обоснованно исходили из того, что пятилетний срок после совершения сделок по отчуждению объектов недвижимости должен учитываться на момент постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то есть на 21 июля 2015 г, а не на момент принятия оспариваемого им решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью на одного человека менее учетной нормы, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку как указали суды, основанием для снятия с учета послужило то, что Голиков С.В. совершил действия по отчуждению жилых помещений, в связи с чем он не мог быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судами установлено, что при принятии решения 2 июня 2015 г. комиссия УМВД России по г. Брянску по социальному развитию и жилищно-бытовым вопросам на основании неправомерных действий восстановила Голикова С.В. в списке очередников. Данные факты выявлены в ходе служебной проверки, по результатам которой истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, а также о том, что к спорным отношениям необходимо было применить пункты 1.5.3 и 1.10 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного приказом МВД РФ от 24 мая 2003 г. N 345, судебная коллегия отклоняет.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, они основаны на неправильном толковании норм материального права. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голикова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись И.В. Изоткина

Судьи подписи А.М. Козлов

Н.А. Петрова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Козлов