Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1924/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Мосояну Геворгу Мамиконовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе Мосояна Геворга Мамиконовича

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 7 ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "данные изъяты", под управлением водителя К. и "данные изъяты", под управлением водителя Мосояна Г.М, в результате которого, по вине водителя Мосояна Г.М. транспортным средствам были причинены механические повреждения. Транспортное средство "данные изъяты" 250 N было застраховано ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Гражданская ответственность водителя Мосояна Г.М. также была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования. Признав событие ДТП от 7 апреля 2018 года страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей. Стоимость реализации страховщиком годных остатков составила 1 251 500 рублей. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, за вычетом суммы страхового возмещения по ОСАГО и стоимости реализации годных остатков, в размере 848 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2019 года исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мосоян Г.М. просит оспариваемые судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судом, между ООО "СК "Согласие" и К. был заключен добровольного страхования транспортного средства "данные изъяты" 250 "данные изъяты", страховой продукт "КАСКО" по рискам Автокаско (Ущерб и Угон), что подтверждается полисом от 30 августа 2017 года. Срок действия договора с 30 августа 2017 года по 29 августа 2018 года. Страховая сумма по рискам "Ущерб и Угон" была определена сторонами в размере 2 500 000 рублей. Страховая премия составила 85 800 рублей и была уплачена страхователем в день заключения договора. Франшиза по договору составила 30 000 руб.

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества, а именно в результате ДТП от 7 апреля 2018 года напротив дома N "адрес" с участием транспортных средств "данные изъяты" 250 "данные изъяты", под управлением собственника К, и ФИО11, под управлением собственника Мосояна Г.М.

Виновным в совершении столкновения признан водитель Мосоян Г.М, который перед совершением маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" 250 "данные изъяты", под управлением водителя К. Свою вину в ДТП ответчик не оспаривал.

27 апреля 2018 года К. обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом случае. Страховщик, исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, на основании отчета ООО " "данные изъяты"" от 16 мая 2018 года урегулировал убыток на условиях конструктивной гибели ТС, выплатив потерпевшей платёжным поручением от 20 июня 2018 года страховое возмещение в размере 2 500 000 рублей.

По договору купли-продажи от 15 июня 2018 года годные остатки ДД.ММ.ГГГГ 250 "данные изъяты" были проданы ООО " "данные изъяты"" по цене 1251500 рублей и платёжным поручением от 15 июня 2018 года денежные средства от продажи автомобиля были перечислены на счёт ООО "СК "Согласие".

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Мосояна Г.М. по договору ОСАГО была застрахована также в ООО "СК "Согласие", страховая компания компенсировала по ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, к ООО "СК "Согласие", выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требования к причинителю вреда убытков в размере 848500 руб. (2 500 000 руб. - 400 000 руб.- 1 251 500 руб.) в связи с чем, страховая компания обратилась в суд.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика Мосояна Г.М. и его представителя К, несогласных со стоимостью ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Тульская Независимая Оценка".

Из заключения эксперта от 25 февраля 2019 года следует, что рыночная стоимость автомобиля "данные изъяты" 250 "данные изъяты" по состоянию на дату ДТП 7 апреля 2018 года составляет 2 285 400 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства "данные изъяты" 250 "данные изъяты" по состоянию на дату ДТП 7 апреля 2018 года по ценам официального дилера по данной марке без учёта износа составляет 1503259 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства "данные изъяты" 250 "данные изъяты" с учётом износа и без учёта износа по ценам Тульского региона по состоянию на 7 апреля 2018 года составляет 1246830 рублей и 1360862 рубля. Исходя из выводов по первым двум вопросам, восстановительный ремонт "данные изъяты" 250 "данные изъяты" после ДТП от 7 апреля 2018 года является экономически целесообразным. Расчёт стоимости годных остатков данного автомобиля не производился.

Руководствуясь ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска, рассмотрев дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером причиненного истцу ущерба и наличии у истца в результате вынесенного решения неосновательного обогащения уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Тульской области от 5 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мосояна Геворга Мамиконовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: