Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1939/2019

N 88-1498/2019

"адрес"

27 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"

на решение мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области N2-94/138-19 от 4 марта 2019 года, апелляционное определение Видновского городского суда Московской области N11-53/2019 от 26 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

установила:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 757 рублей 81 копейка.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказано.

Апелляционным определением Видновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 4 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив кассационную жалобу в пределах доводов, обсудив указанные доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

Мировым судьей установлено и из материалов дела видно, что основанием для подачи иска ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" послужили сведения, сформированные ДД.ММ.ГГГГ специальным программным обеспечением "Алушта" об излишне выплаченном ФИО1 денежного довольствия за март 2014 года в размере 6281 рубль 33 копейки.

Разрешая требования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", установив на основании представленных сторонами доказательств и определив начало течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (подача рапорта ответчика об удержании излишне выплаченных средств), с учетом даты обращения с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), установив, что ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" ДД.ММ.ГГГГ выявил необоснованность выплаты денежных средств ответчику, с учетом Положения о ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденному Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии оснований для взыскания излишне начисленной суммы денежного довольствия.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод жалобы об уважительности пропуска срока исковой давности вследствие вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения о возврате искового заявления не является уважительной причиной, по которой истец не мог в установленный законодательством срок подготовить и направить в суд исковое заявление. Первоначально иск к ответчику был подан также по истечении трёхлетнего срока.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N Видновского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Видновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья: