Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1988/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2219/2019 по иску Макаровой Татьяны Григорьевны к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Федеральной налоговой службе, Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении нарушенного пенсионного права путем включения иных периодов в стаж государственной гражданской службы и назначении пенсии за выслугу лет

по кассационной жалобе Макаровой Татьяны Григорьевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 августа 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, объяснения Макаровой Т.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Пенсионного фонда Российской Федерации Рожковой И.Н, представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Сарвадий М.В, представителей Федеральной налоговой службы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области Копцевой Н.Н. и Юрковой М.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Макарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, Федеральной налоговой службе и Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении нарушенного пенсионного права путем включения иных периодов в стаж государственной гражданской службы и назначении пенсии за выслугу лет.

Решением Мценского районного суда Орловской области от

21 мая 2019 г. иск Макаровой Т.Г. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Макаровой Т.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и оставлении в силе решения Мценского районного суда Орловской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 мая 2017 г. Макарова Т.Г. уволена с должности старшего специалиста 3 разряда отдела информационных технологий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области по собственной инициативе. На момент увольнения стаж государственной гражданской службы Макаровой Т.Г. составил 24 года 11 месяцев 11 дней. С 12 августа 2018 г. Макарова Т.Г. является получателем страховой пенсии по старости.

23 августа 2018 г. Макарова Т.Г. через Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области подала заявление в Пенсионный Фонд Российской Федерации о назначении пенсии за выслугу лет. В этот же день ею подано заявление на имя руководителя Федеральной налоговой службы о включении в стаж государственной службы, дающий право на установление пенсии за выслугу лет, периода её работы с

3 августа 1982 г. по 23 августа 1982 г. в должности бухгалтера главной бухгалтерии бюро производственного учета Днепровского алюминиевого завода им. С.М. Кирова, поскольку опыт и знания, приобретенные в указанной организации, были использованы ею при замещении должности государственной службы.

23 октября 2018 г. заместителем руководителя Федеральной налоговой службы составлено представление о включении в стаж государственной службы Макаровой Т.Г. периода ее работы с 03 августа 1982 г. по

23 августа 1982 г. бухгалтером, поскольку опыт работы в указанной организации был использован Макаровой Т.Г. при замещении должности государственной службы.

29 ноября 2018 г. Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации отказало в удовлетворении данного представления, поскольку лицо, уволенное с государственной гражданской службы до приобретения права на страховую пенсию по старости, право на пенсию за выслугу лет приобретает лишь в случае наличия на момент увольнения стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работая в должности бухгалтера главной бухгалтерии бюро производственного учета Днепровского алюминиевого завода

им. С.М. Кирова, Макарова Т.Г. приобрела опыт и знания необходимые ей для исполнения обязанностей государственного налогового инспектора Государственной налоговой инспекции по Мценскому району Орловской области, в связи с чем включил указанный период в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет и возложил на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанность назначить и производить Макаровой Т.Г. выплату пенсии за выслугу лет с 12 августа 2018 г.

Признавая решение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда исходила из того, что на день увольнения с федеральной государственной гражданской службы стаж государственной службы Макаровой Т.Г. составил 24 года 11 месяцев 11 дней, в связи с чем у Пенсионного фонда Российской Федерации не имелось законных оснований для удовлетворения поступившего представления Федеральной налоговой службы о назначении Макаровой Т.Г. пенсии за выслугу лет.

Суд апелляционной инстанции также указал, что для замещения должности в отделе информационных технологий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Орловской области, исходя из должностных обязанностей, не требовался опыт и знания, полученные Макаровой Т.Г. при работе в должности бухгалтера в 1982 году. Вывод суда первой инстанции о том, что данный опыт был необходим Макаровой Т.Г. для назначения на должность государственного налогового инспектора, признан необоснованным, поскольку указанная должность федеральной государственной гражданской службы впервые введена после утверждения Указом Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981 Перечня государственных должностей Федеральной государственной службы.

При этом в апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (пунктов 1, 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункта 20 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141, Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и Перечня документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 мая 2017 г. N 436н, Порядка подсчета и подтверждения стажа государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных гражданских служащих, утвержденного приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1648н).

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель в кассационной жалобе настаивает на том, что на момент обращения с заявлением о включении иных периодов работы в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет, она соответствовала всем необходимым критериям, предусмотренным пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", указывапя, что при учете спорного периода стаж её государственной гражданской службы составит на момент увольнения 25 лет.

Данные доводы не основаны на законе, поскольку в силу вышеуказанной нормы права федеральные государственные гражданские служащие при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с федеральной государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности федеральной государственной гражданской службы не менее 7 лет. Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" стаж государственной гражданской службы - суммарная продолжительность периодов осуществления государственной службы и иной деятельности на день увольнения с федеральной государственной гражданской службы, учитываемая при определении права на пенсию федеральных государственных гражданских служащих и при исчислении размера этой пенсии. В силу пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

Следовательно, для возникновения права на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 названного Федерального закона на момент увольнения с государственной гражданской службы федеральные государственные гражданские служащие должны иметь стаж государственной гражданской службы, составляющий 25 лет. Такого стажа у истца на момент увольнения с государственной гражданской службы не имелось, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у неё права на пенсию за выслугу лет является верным. Включение же в стаж государственной службы отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, предусмотренных пунктом 20 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141, может влиять лишь на размер пенсии за выслугу лет и не является основанием для определения права на такую пенсию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что пунктом 20 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. N 1141, предусмотрены отдельные должности руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых были необходимы федеральным государственным гражданским служащим для исполнения обязанностей по замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что опыт и знания, полученные Макаровой Т.Г. при работе в должности бухгалтера в 1982 году, были необходимы ей для назначения на должность государственного налогового инспектора, отклоняется судебной коллегией, поскольку занимаемая Макаровой Т.Г. должность государственного налогового инспектора не относилась к должностям государственной службы, так как должности государственной службы введены после принятия Указа Президента Российской Федерации от 3 сентября 1997 г. N 981 "Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы".

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи