Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-2057/2019

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Самойловой Валентины Ивановны на определение Людиновского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Лучкина Олега Вячеславовича к Орехову Валерию Ивановичу, Самойловой Валентине Ивановне о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

решением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лучкина О.В. были удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Лучкиным О.В. и "данные изъяты" Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру на имя Орехова В.И., Самойловой В.И., стороны возвращены в первоначальное положение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Лучкина О.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлова В.И. и Орехов В.И. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности заявителей на спорную квартиру.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Самойловой В.И. и Орехова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Самойлова В.И, оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По общему правилу дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке определения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению.

Таким образом, законодательством не всегда допускается поворот исполнения решения.

Кроме того, приведенной нормой права установлен специальный субъектный состав института поворота исполнения решения - истец и ответчик, тем самым ограничен круг лиц, участвующих в данной стадии гражданского процесса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после вступления решения Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Лучкиным О.В. были получены исполнительные листы и за ним зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Лучкин О.В. продал квартиру "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ за последней зарегистрировано право собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, суд исходил из того, что Лучкиным О.В. произведено отчуждение квартиры иному лицу, в связи с чем поворот исполнения решения суда в данном случае невозможен.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Людиновского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья: Ситников В.С.