Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2212/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайцевой Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество)

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зайцевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что 20 марта 2015 года между ответчиком и Банком "ЦЕРИХ" заключен договор потребительского кредита N N, согласно которому Зайцевой В.В предоставлен кредит в размере 62 541 руб. 75 коп. на потребительские цели под 221, 71 % с даты предоставления кредита по 08 апреля 2015 года и под 28% годовых с 09 апреля 2015 года по 29 сентября 2016 года. Предельный срок погашения кредита - до 29 сентября 2016 года. Способы исполнения обязательств заемщиком определены как в наличном, так и безналичном порядке. В соответствии с условиями договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от 20 марта 2015 года, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Зайцевой В.В.; взыскать в его пользу с Зайцевой В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 60 413 руб. 18 коп, из которых: 29 548 руб. 38 коп. - основной долг, 2 782 руб. 80 коп. - задолженность по процентам, 25 585 руб. 82 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 2496 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 40 коп.

Решением районного суда от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит решение районного суда и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2015 года между ответчиком и Банком "ЦЕРИХ" заключен договор потребительского кредита N N, согласно которому Зайцевой В.В предоставлен кредит в размере 62 541 руб. 75 коп. на потребительские цели под 221, 71 % с даты предоставления кредита по 08 апреля 2015 года и под 28% годовых с 09 апреля 2015 года по 29 сентября 2016 года. Предельный срок погашения кредита - до 29 сентября 2016 года.

21 ноября 2011 года между Банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" заключено соглашение N 34 "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.

Приказом Центрального Банка РФ от 26 февраля 2016 года NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N N Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставление кредита осуществляется Банком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Заёмщик Зайцева В.В. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), согласилась с ними и обязалась их исполнить.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе, путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.

В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 20 марта 2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов.

Свои обязательства по возврату кредита Зайцева В.В. исполняла, внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита. Данный факт подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" Ш, из которой усматривается, что по состоянию на 16 декабря 2016 года все обязательства по Договору потребительского кредита N N от 20 марта 2015 года Зайцевой В.В. исполнены и договор закрыт.

Таким образом, судами установлено, что ответчиком Зайцевой В.В. не допускалось просрочки платежей, задолженность отсутствует.

Судами отмечено, что сторонами изменений в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносилось, соглашение N34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом между Банком "ЦЕРИХ" и ООО "РФЗ" не расторгнуто.

Истцом не представлено доказательств отправления уведомления от 28 марта 2016 года в адрес ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита и доказательств получения данного уведомления Зайцевой В.В.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 809, 810, 819 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судов первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: