Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2322/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой Елены Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Жаворонковой Елены Валерьевны

на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкова Е.В. обратилась в суд и просила взыскать с ООО "НСГ-Росэнерго" недоплаченное страховое возмещение - 87 425 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф, расходы на проведение оценки - 10000 рублей, расходы за подготовку и подачу досудебной претензии - 10000 рублей. Требования основаны на том, что автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения. ООО "НСГ-Росэнерго" выплатило истцу страховое возмещение - 247 475 рублей, однако истец полагала, что сумма не компенсирует причиненного ущерба.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "НСГ-Росэнерго" в пользу Жаворонковой Е.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87425 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 10 000 рублей, расходы за подготовку и подачу досудебной претензии в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123 рубля;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаворонкова Е.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение изменить, полагая, что суд необоснованно снизил размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом, 4 января 2018 года около 11 часов 00 минут на 9 км + 540 м автодороги " "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ- N, под управлением И.

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина И гражданская ответственность Жаворонковой Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО "НСГ-Росэнерго".

10 января 2018 года Жаворонкова Е.В. обратилась в ООО "НСГ-Росэнерго" с заявлением о выплате страхового возмещения; 6 февраля 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение - 247 475 рублей.

Претензия о доплате страхового возмещения, направленная истцом в адрес ответчика 20 апреля 2018 года, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ " "данные изъяты". Согласно заключению от 11 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" без учета износа - 368 500 рублей, с учетом износа - 312 800 рублей, утрата товарной стоимости - 22 100 рублей.

Суд установил, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен вред, ответчик необоснованно не возместил истцу страховое возмещение в полном размере, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 929 ГК РФ, ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к правильному выводу о частично обоснованности иска.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о снижении суммы штрафа до 20 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует требованиям разумности.

Заявленную ко взысканию неустойку суд посчитал явно несоразмерной, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, соотношения добровольно выплаченной суммы и недоплаченного страхового возмещения, баланса интересов сторон.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий, перенесенных истцом, характера нарушенного права; оснований для его увеличения не имеется.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, постановлены законные и обоснованные судебные акты.

Ссылка в кассационной жалобе на ошибочные указания, содержащиеся в мотивировочных частях оспариваемых актов, не свидетельствует об обоснованности жалобы, поскольку это не могло привести к вынесению незаконных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 21 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонковой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: