Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-947/2019 по иску Рогожкина "данные изъяты" к Рогожкину "данные изъяты" о признании утратившим право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Рогожкина Эдуарда Германовича на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.08.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Рогожкина Э.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рогожкин Г.Н. обратился в суд с иском к Рогожкину Э. Г, с учетом уточненных требований, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", ответчик, не являющийся членом его семьи, в квартире не проживает, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, что нарушает его права как собственника.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 г. Рогожкин Э.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. "адрес". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.08.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогожкин Э.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на нарушение судебными инстанциями норм материального права, указывая на то, что суд должен был сохранить за ним право пользования жилым помещением на 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31, подпункт "е" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Рогожкин Г.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", а Рогожкин Э.Г. является его сыном.

Установлено, что ответчик с 22.05.2007 года зарегистрирован в спорной квартире, но общего хозяйства с истцом не ведёт, в содержании жилья не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, в спорной квартире не проживает, каких-либо правовых оснований для его проживания в спорном жилом помещении или сохранения права пользования не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции.

Доводы жалобы Рогожкина Э.Г. о том, что имеются основания для сохранения за ним права для проживания в спорном жилом помещении, поскольку между истцом и ответчиком имеются родственные отношения, были предметом тщательной проверки судебных инстанций, им дана правовая оценка.

Ссылка Рогожкина Э.Г. на то, что он ранее отказался от принятия наследства на часть спорной квартиры, что у ответчика не имеется прав на другое жилое помещение, что материальное положение не позволяет ему решить самостоятельно жилищный вопрос не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах, тем более что никаких обязательств у истца перед ответчиком не имеется.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.06.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рогожкина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи