Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2536/2019

N 88-1827/2019, N2-1-4636/2018

город Саратов

3 декабря 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Самойловой Юлии Анатольевны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Самойловой Юлии Анатольевны

на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Самойлова Ю.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Энгельсского районного суда от 09 октября 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Самойловой Ю.А. взысканы расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб, неустойка за период с 27 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года в размере 21574 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Саратовское бюро судебной экспертиз" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. за проведение судебной и дополнительной судебной экспертиз.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года с Самойловой Ю.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебных экспертиз в размере 30 000 руб.

Апелляционным определением от 3 сентября 2019 года определение районного суда от 28 марта 2019 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самойлова Ю.А. просит определение районного суда от 28 марта 2019 года и апелляционное определение от 3 сентября 2019 года отменить в части взыскания с нее судебных расходов, поскольку иск был удовлетворен и основания для взыскания с нее судебных расходов отсутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что определениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 июля 2018 года и 07 сентября 2018 года по делу было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы и дополнительной судебной автотехнической экспертизы, производство которых было поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно счетам N 673 от 17 августа 2018 года и N 795 от 1 октября 2018 года стоимость проведения экспертиз составила 20400 руб. и 9600 руб, соответственно, а всего общая стоимость составила 30 000 руб.

Разрешая заявление ООО " "данные изъяты"" о взыскании расходов по проведению судебных экспертиз, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз.

Из материалов дела и вступившего в законную силу решения суда следует, что АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения, размер которой находится в пределах статистической погрешности, определенной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Целью проведения судебных экспертиз было определение размера страхового возмещения. Суд пришел к верному выводу о возложении расходов за проведение экспертиз на истца, которому было полностью отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Проведение судебных экспертиз не находилось во взаимосвязи с частичным удовлетворением требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению досудебной экспертизы.

Самойлова Ю.А. была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ООО " "данные изъяты"" о распределении судебных расходов (том 1, л.д. 224, 225б), имела возможность участвовать в судебном заседании и пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 95, 103 ГПК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости компенсации понесенных судебных расходов за счет истца.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойловой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров