Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Короля Андрея Васильевича к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Короля Андрея Васильевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Журбенко В.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 93 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, Заявленные требования мотивированы тем, что 4 марта 2018 года в результате ДТП с участием трех транспортных средств были причинены повреждения транспортному средству истца.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО "ВСК", истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 4 марта 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 25 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Королю А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Король А.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Королю А.В. принадлежит автомобиль "данные изъяты", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

Из материалов дела по факту ДТП с участием трех транспортных средств, имевшего место 4 марта 2018 года, усматривается, что 4 марта 2018 года водитель автомобиля ГАЗ- N ФИО11, нарушив п.п. 13 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Короля А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 5 марта 2018 года ФИО12. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

В справке о ДТП были перечислены повреждения транспортного средства истца. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО "ВСК".

В связи с чем, 6 апреля 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Судами в основу решений положено экспертное заключение от 7 февраля 2019 года, выполненное ООО " "данные изъяты"" на основании определения суда от 18 декабря 2018 года.

Выводы, изложенные в данном заключении, признаны судом объективными и достоверными, а также не нарушающими требования законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 ГПК РФ. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта не имеется. Данных, опровергающих заключение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено. Предметом экспертного исследования были материалы дела в полном объеме, а также дополнительно представленные материалы.

Доводы кассационной жалобы, фактически, сводятся к оспариванию выводов экспертизы.

Вывод эксперта о невозможности получения автомобилем истца всего объема повреждений в ДТП от 4 марта 2018 года подтверждался и иными добытыми доказательствами по делу.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел, что подробно мотивировано в соответствующем судебном акте.

Руководствуясь ст. 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ст.6, 9 Федерального закона N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Короля Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: