Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-176/2019 по иску Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Горыничевой "данные изъяты" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов, по кассационной жалобе Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26.02.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2019 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Банк "Церих" ЗАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Горыничевой А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 7.08.2015 г. между Банком "Церих" (ЗАО) и Горыничевой А.Г. был заключен договор потребительского кредита N N, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 39 075, 99 руб. на срок до 13.02.2017 г. под проценты в размере 221, 71 % годовых с даты предоставления кредита по 26.08.2015г.; 28, 00% годовых с 27.08.2015 г. по 13.02.2017 г.

Приказом Банка России от 26.02.2016 г. N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) с 26.02.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что Горыничева А.Г. не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов и за ней на 19.10.2018 г. образовалась задолженность в размере 61 275, 85 руб, в связи с чем истец просил суд расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредитному договору, из которых: 30 916, 25 руб.- основной долг; 3 384, 05 руб. - задолженность по процентам; 24 210, 23 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга; 2 765, 32 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038 руб.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 26.02.2019 г. в удовлетворении исковых требований Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГК "Агентство по страхованию вкладов" - в лице конкурсного управляющего Банк "Церих" (ЗАО) ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что между Горыничевой А.Г. и Банком "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N N, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 39 075, 99 руб. на срок до 13.02.2017 г. под проценты в размере 221, 71 % годовых с даты предоставления кредита по 26.08.2015г.; 28, 00% годовых с 27.08.2015 г. по 13.02.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком "Церих" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" было заключено соглашение о поручительстве N 34.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 8 и 8.1 Договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. В Приложении к настоящему договору указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ".

Судом установлено, что условия договора потребительского кредита Горыничева А.Г. исполняла надлежащим образом, вносила денежные средства в погашение долга через пункт приема оплаты платежей банковского агента ООО "РФЗ", производя досрочное погашение. На дату обращения Банка в суд задолженность у ответчика отсутствовала. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" Шарафутдиновым Х.В, все обязательства по договору займа N N, Горыничевой А.Г. исполнены, договор закрыт. Задолженность отсутствует.

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Горыничевой А.Г, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о нарушении банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения с банком и не перечислении полученных от ответчицы денег, не влечет для Горыничевой А.Г. никаких правовых последствий, поскольку она по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился в полном объеме.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 26.02.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи