Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Аллы Евгеньевны, Дроздовой Эллы Борисовны, Лупповой Нины Никитичны, Флоровой Марфы Ивановны, Хвостова Евгения Анатольевича к Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Ленинского района" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Хвостова Евгения Анатольевича, Дерябиной Аллы Евгеньевны, Дроздовой Эллы Борисовны, Лупповой Нины Никитичны, Флоровой Марфы Ивановны

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" с требованиями: 1.Признать незаконными действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по выставлению ежемесячной оплаты коммунальной услуги за тепловую нагрузку отопления (отопление-мощность) квартиры N 65 по расчётным показателям максимальной часовой тепловой энергии, теплоносителя; 2.Обязать ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" заключить (перезаключить) договор N 9535 купли-продажи тепловой энергии, теплоносителя с ресурсоснабжающей организацией на основании фактически поставляемой максимальной часовой нагрузки при самой низкой температуре наружного воздуха согласно показаний коммерческого общедомового прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя - 0, 22159 Гкал/ч; 3.Обязать ОАО "ДК Ленинского района" провести расчёт с января 2019 года оказываемой коммунальной услуги по максимальной часовой нагрузке (мощности) системы отопления дома N1 по пер. Трамвайному на основании Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года - 3, 94835 Мкал/час; 4.Выплатить Истцу моральный ущерб в размере 21600 руб.

Луппова Н.Н, Дерябина А.Е,, Дроздова Э.Б, Флорова М.И. обратились в суд с иском к ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" с требованиями: 1.Признать незаконными действия ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" по выставлению ежемесячной оплаты коммунальной услуги за увеличенный объем тепловой нагрузки (мощности) отопления квартир N 48, 49, 51, 53 по договору теплоснабжения N9535 от 1 августа 2006 года; 2.Принудить ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к заключению прямого договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Теплоэнерго" с собственниками МКД N1 по пер.Трамвайный на оказание коммунальной услуги по тепловой нагрузке (мощности), определенной по методу определения тепловой нагрузки (мощности) системы отопления объекта теплоснабжения по результатам данных приборов учета потребления тепловой энергии и протокола общего собрания собственников помещений дома; 3.Взыскать с ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" денежные средства, незаконно взысканные с истцов за три года на основании платежных документов ООО " "данные изъяты"" по коммунальной услуге "отопление-мощность" за разницу в объемах.

Вышеуказанные дела были объединены в одно производство определением суда от 5 февраля 2019 года.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 4 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Лупповой Н.Н, Дерябиной А.Е, Дроздовой Э.Б, Флоровой М.И, Хвостову Е.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 6 августа 2019 года решение районного суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хвостов Е.А, Дерябина А.Е, Дроздова Э.Б, Луппова Н.И, Флорова М.И. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установили суды, истцы являются потребителями коммунальных услуг по адресу: "адрес". Жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ). Данных об оборудовании всех жилых и нежилых помещений в доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии материалы дела не содержат.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Для предоставления коммунальной услуги по отоплению указанного дома ответчик и ОАО "Теплоэнерго" заключили договор купли-продажи тепловой энергии N 9535 от 1 августа 2006 года.

Отношения по теплоснабжению дома возникают между ОАО "Теплоэнерго" и ОАО "ДК Ленинского района", в том числе и отношения, связанные с изменением размера тепловой нагрузки.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация приняла обязательства отпустить домоуправляющей компании для объектов согласно приложению N1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию.

Согласно строке 338 приложения N1 к договору суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление вышеуказанного жилого дома составляет 0, 3274 Гкал/час, с чем не согласны истцы.

Тепловая нагрузка на ГВС на указанный дом установлена при проведении контроля (мониторинга) в соответствии с Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009 года N 610 и согласована с ответчиком дополнительным соглашением от 31 января 2013 года.

14 ноября 2017 года между АО "Теплоэнерго" и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" заключен договор купли-продажи коммунальных ресурсов N9535.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 8 июня 2018 года урегулированы разногласия между АО "Теплоэенрго" и ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в отношении условий указанного договора.

При этом суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление названного жилого дома, установленная ранее договором купли-продажи тепловой энергии N 9535 от 1 августа 2006 года, не пересматривалась и не изменялась. Фактическое потребление тепловой энергии на отопление жилым домом согласно показаниям ОДПУ за 2015 год, предоставленным ОАО "ДК Ленинского района", составило 732, 77 Гкал. Размер платы за услугу "отопление-энергия" в 2016 год определялся из расчета среднемесячного объема потребления тепла за предыдущий год, т.е. выставлялся 1/12 от показаний ОДПУ за предыдущий год.

Руководствуясь ст. 2, 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 38, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, суды пришли к правильному выводу о начислении истцам платы за отопление в соответствии с требованиями законодательства и необходимости отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хвостова Евгения Анатольевича, Дерябиной Аллы Евгеньевны, Дроздовой Эллы Борисовны, Лупповой Нины Никитичны, Флоровой Марфы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: