Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2797/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарцис Екатерины Александровны, Соколова Константина Владимировича к Семеновой Татьяне Николаевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Нарцис Екатерины Александровны, Соколова Константина Владимировича на решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, установила:

Нарцис Е.А, Соколов К.В. обратились в суд с иском к Семеновой Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчиком 31 августа 2018 года распространена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истцов путем расклейки в лифтах жилого дома объявлений, в которых ответчик объявила истца Нарцис Е.А. организатором и инициатором попыток незаконного получения денежных средств с жильцов ТСЖ путем установки на территории ТСЖ автомата для продажи артезианской воды, установления шлагбаума, а также использование подвала и крыши для устройства мастерских. Кроме того, в объявлении было утверждение о том, что истец получает заработную плату из коммунальных платежей, с арендной платы общедомовой собственности и рекламы. По утверждению Семеновой Т.Н. часть денежных средств идет на зарплату УК ТСЖ и председателю Правления, которым является Соколов К.В. Данные утверждения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Решением Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Нарцис Е.А, Соколова К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 года решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Нарцис Е.А, Соколов К.В. просят отменить решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 31 августа 2018 года Семенова Т.Н. в доме "адрес" расклеила листовки. Адресатами листовок, исходя из содержания текста, являются жители вышеуказанного дома, обслуживаемого товариществом собственников жилья Битцевский проезд.

Текст листовки посвящен деятельности сотрудников указанного товарищества собственников жилья, а именно членам его правления, среди которых названа Нарцис Е.А.

Автор листовок выражает недовольство деятельностью Нарцис Е.А. как управляющего товариществом собственников жилья и считает, что необходимо выбрать честного и грамотного управляющего из числа жителей домов товарищества, в связи с чем приглашает адресата прийти 9 сентября 2018 года на встречу во двор для обсуждения деятельности товарищества и вопросов общего собрания собственников, назначенную на сентябрь.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в тексте обращения к жильцам дома сведения являются оценочным суждением в отношении истцов, субъективным мнением заявителя.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно акту экспертного исследования N 5142/33-6 от 30 ноября 2018 года, проведенного специалистами "данные изъяты", в тексте листовки отсутствуют значение унизительной оценки Нарцис Е.А. и Соколова К.В. и лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, содержащиеся в листовках, распространенных Семеновой Т.Н, носят порочащий и оскорбительный характер, противоречат приведенным нормам закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нарцис Екатерины Александровны, Соколова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи