Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-2885/2019

N 88-2342/2019

г.Саратов

29 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу Вечканова Владимира Ивановича

на определение Ленинского районного суда г. Саранска N13-224/2019 от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия N33-1168/2019 от 24 июня 2019 года, которыми отказано в удовлетворении заявления об индексации ежемесячной денежной компенсации, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, понуждении выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, установила:

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, присужденной решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, суд ФИО2 инстанции исходил из того, что размер компенсации установлен заявителю до издания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, поэтому перерасчету с учетом повышения окладов денежного содержания сотрудников полиции, не подлежит.

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть ФИО2); заявление рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм (часть вторая); на определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (часть третья).

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, понуждении выплачивать ежемесячную денежную компенсацию с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, были удовлетворены частично. На Министерство внутренних дел по "адрес", в том числе была возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в размере 36139, 37 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы не взыскивались. При указанных обстоятельствах возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве основания для отказа во взыскании по нормам материального права указанных выше сумм законом не предусмотрена.

Таким образом, ФИО1 выбран неверный способ защиты своего права.

Исходя из изложенного, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. По аналогии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению по нормам материального права в порядке отдельного искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саранска N13-224/2019 от 15 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия N33-1168/2019 от 24 июня 2019 года об отказе ФИО1 об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, присужденной решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по заявлению ФИО1 об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, присужденной решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года - прекратить.

Судья: