Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Деминой К.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мир Хобби" к Губанову Акиму Сергеевичу о взыскании задолженности и пени

по кассационной жалобе Губанова Акима Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Груздеву О.А. - представителя ООО "Мир хобби" по доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мир-Хобби" обратилось в суд с иском к Губанову А.С. о взыскании задолженности и пени.

В обоснование иска указано, что между ООО "Мир Хобби" и ИП Губановым Акимом Сергеевичем 2 июня 2014 года был заключен договор поставки N N. Хотя условия договора предусматривают предоплату товара, ООО "Мир Хобби" поставлял ИП Губанову А.С. товар без предоплаты. Вместе с тем, несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул. Истец полагал, что оплата ответчиком произведена не в полном объеме. Ответчик прекратил деятельность как ИП в 2018 году.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции было отменено, вынесено новое решение, которым постановлено взыскать с Губанова А.С. в пользу ООО "Мир Хобби" задолженность по договору поставки от 2 июня 2019 года в размере 629370 рублей 01 коп, пени 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12979 рублей.

В кассационной жалобе Губанов А.С. просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, между ООО "Мир Хобби" и ИП Губановым Акимом Сергеевичем 2 июня 2014 года был заключен договор поставки N N. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора предметом договора является поставка непродовольственной продукции (игры, игрушки, печатная продукция и т.п.) поставщиком покупателю.

В п. 5.2 указано, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты товара: покупатель производит полную предоплату каждой партии товара по ценам, указанным поставщиком в накладных и счетах-фактурах. Оплата товара производится в течение трех дней после выставления счета. По истечении указанного срока поставщик не гарантирует наличие товара, согласованного в заказе покупателя.

Судом проанализированы акты сверки взаимных расчетов, на основании которых истец определилсумму долга ИП Губанова А.С. перед ООО "Мир Хобби", - 629 370 рублей 01 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела невозможно установить факт получения именно спорного (неполученного) товара, к тому же на накладных отсутствует подпись ответчика и сведения о принятии им данных товаров, следовательно, получен был товар или сразу же возвращен, либо вообще не вручался (не передавался) также не представляется возможным установить. Кроме того, отсутствуют и сведения об индивидуализации полученного и неполученного товара, а также сведения о том, какой конкретно товар был оплачен согласно взаимным расчетам, а какой, согласно позиции истца, якобы оплачен не был.

Однако как установилсуд апелляционной инстанции, в соответствии п.2.2 договора поставки N N от 2 июня 2014 года датой поставки товара считается день отметки о приеме товара уполномоченным представителем покупателя, либо привлеченной покупателем транспортной компании в накладной, проставляемой в процессе приемки на складе поставщика. Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора предусмотрена доставка товара как поставщиком, так и самовывоз товара покупателем со склада поставщика.

Пунктом 3.2.1. договора поставки предусмотрено, что оплата и приемка товара производится на основании счета поставщика и/ или накладной формы ТОРГ-12.

Из отзыва ООО "Байкал-Сервис ТК" на исковое заявление ООО "Мир Хобби" к Губанову А.С. следует, что истец передавал ООО "Байкал-Сервис ТК" грузы экспедитору для доставки в адрес получателя - ИП Губанов А.С. в г.Воронеж. В актах на выдачу груза указано, что груз передан в соответствии с условиями и сведениями, указанными грузоотправителем, а транспортно-экспедиционные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, грузополучатель претензий к экспедитору не имеет. В актах на выдачу груза имеются подписи как доверенного лица ИП Губанова А.С. - Гуржей Е.Ю, так и самого Губанова А.С.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приемка товара от экспедитора производилась не по ассортименту, а по количеству мест, коробок и т.п, поэтому доводы ответчика о неполучении им товара опровергаются представленными доказательствами.

Размер неустойки судом апелляционной инстанции был снижен с применением ст.333 ГК РФ до 35000 руб, поскольку Губанов А.С. прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Руководствуясь ст. ст. 1, 333, 458, 486 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губанова Акима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: