Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3120/2018 по иску Куприна А.А, Коротковой А.А. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Лабудиной А.Н, Репкиной О.А, третьи лица Администрация городского округа Истра Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г. с учетом определения того же городского суда от 21 января 2019 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куприн А.А, Короткова А.А, обратившись в суд с иском, просили:

- установить границы земельного участка при жилом доме по адресу: "адрес";

- произвести раздел земельного участка, исправить реестровые ошибки в описании местоположения границ земельного участка Лабудиной А.Н. с кадастровым номером N, в описании местоположения границ земельного участка Репкиной О.А. с кадастровым номером N, в описании местоположения границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером N.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцы Куприн А.А, Короткова А.А. и ответчик Лабудина А.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. являлись собственниками жилого дома по адресу: "адрес"

Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. участок при доме передан сособственникам спорного дома: Лабудиной А.Н. - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, Куприну А.А. и Коротковой А.А. в собственность - по одному земельному участку площадью по "данные изъяты" кв.м каждый, их матери ФИО4 - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Участки предоставлены для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного подсобного хозяйства. Общая площадь участка при доме по документам составляет "данные изъяты" кв.м. Раздел земельного участка не проводился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г. произведен раздел дома по адресу: "адрес", - часть спорного дома выделена в собственность ответчице Лабудиной А.Н, оставшаяся часть - в общую долевую собственность истцов Куприна А.А, Коротковой А.А. по "данные изъяты" доле каждому, право общей долевой собственности на спорный дом прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ г. за Коротковой А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м, за Куприным А.А. - на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 79, 80), также за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м в равных долях. Границы названных земельных участков истцов в соответствии с земельным законодательством не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ г. за Лабудиной А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м N (л.д.117 т.1), который прошел межевание, данные о местоположении его границ были внесены в ГКН. Этот земельный участок был разделен на 2 участка N и N, в настоящее время принадлежащие на праве собственности, соответственно, Репкиной О.А. и Лабудиной А.Н.

Участок гослесфонда имеет кадастровый N, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.118 об.)

Для определения возможности раздела земельного участка и определения наличия реестровой ошибки и вариантов ее исправления назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта: площадь общего земельного участка при жилом доме по названному выше адресу по фактическому пользованию составляет "данные изъяты" кв.м, на нем расположены жилой дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники.

Раздел общего участка при спорном доме на земельные участки N, N, N, N, N возможен.

На усмотрение суда экспертом разработано два варианта установления границ названных земельных участков: вариант N1 (приложение 3, таблицы 2-6) с учетом площади земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН; вариант N2 (приложение 4, таблицы 7-11) разработан с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N по правоустанавливающим документам и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, не превышающей 10% от площади по правоустанавливающим документам с приближением границ к фактическому землепользованию.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка гослесфонда с кадастровым номером N и единого участка при спорном доме.

Причина реестровой ошибки заключается в том, что местоположение границы лесного земельного участка определено картометрическим методом, без учета фактического расположения остальных названных выше земельных участков, т.е. без учета местоположения границ общего участка при жилом доме, отображенного на плане БТИ, без согласования данных границ с собственниками указанных земельных участков.

На усмотрение суда экспертом разработано два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N.

Вариант N 1 (приложение 3, таблицы 12-13) с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Вариант N 2 (приложение 4, таблицы 14-15) с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N по правоустанавливающим документам и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не превышающей "данные изъяты"% от площади по правоустанавливающим документам с приближением границ к фактическому землепользованию.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Контур границ этих земельных участков по сведениям ЕГРН развернут и смещен на юго-восток от фактических границ на расстояние до "данные изъяты" м.

На усмотрение суда экспертом разработано два варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ этих земельных участков.

Вариант N 1 (приложение 3, таблицы 2-3) с учетом площади всех пяти земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Вариант N 2 (приложение 4, таблицы 7-11) разработан с учетом площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N по правоустанавливающим документам и уточненной площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не превышающей "данные изъяты"% от площади по правоустанавливающим документам с приближением границ к фактическому землепользованию.

В соответствии с частью 10 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в случае уточнения местоположения границ земельного участка, смежного с лесным участком, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, не вправе возражать против согласования местоположения границ такого земельного участка, если площадь такого земельного участка увеличивается не более чем на десять процентов площади, указанной в правоустанавливающих документах или документах, удостоверяющих права на такой земельный участок.

Установив, что раздел земельного участка возможен, возражения не поступили, суд обоснованно признал наличие возможности установить границы земельного участка площадью 5140 кв.м при жилом доме по названному выше адресу по варианту эксперта, согласно Таблице 15 и Приложению 4, и произвести раздел земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта.

Поскольку фактические границы земельных N, N не соответствуют сведения ГКН, споров по границам указанных участков нет, то также обоснованно признана необходимость исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ указанных земельных участков.

Установив, что границы земельного участка лесного фонда установлены без учета фактических границ земельного участка при жилом доме, суд правомерно признал наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и постановилисправить ее по варианту N 2 заключения эксперта.

Изложенные выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах по делу, соответствуют положениям статей 252, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по существу спора, при этом не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что в отношении участка лесного фонда отсутствует реестровая ошибка, был проверен судом апелляционной инстанции. Отклоняя его, судебная коллегия областного суда правомерно указала, что он опровергаются результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, заключению которой дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в его достоверности у судебных инстанций не было.

Изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права не свидетельствуют об их нарушении при рассмотрении дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, также был предметом проверки и правовой оценки суда апелляционной инстанции. Признавая его несостоятельным, суд апелляционной инстанции указал, что в силу Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. N 863/22, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений, и может выступать в суде от имени Московской области в качестве представителя истца или ответчика как государственный орган, представляющий интересы собственника в сфере земельных и лесных правоотношений.

Более того, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены также Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в качестве третьих лиц - Министерство имущественных отношений Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрация городского округа Истра Московской области.

Согласно резолютивной части решения Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г, каким-либо образом вопрос о правах и обязанностях Комитета лесного хозяйства Московской области разрешен не был.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 г. с учетом определения того же городского суда от 21 января 2019 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 апреля 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи